Decizia nr. 429/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010

privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, excepție ridicată de Gabriela Dimancea în Dosarul nr. 10.536/118/2011 al Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.312D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.508D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 , excepție ridicată de Fundația pentru apărarea cetățenilor împotriva abuzurilor statului în Dosarul nr. 1.381/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul parțial al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.312D/2011 și nr. 1.508D/2011, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.508D/2011 la Dosarul nr. 1.312D/2011, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că momentul nașterii copilului este un element obiectiv care conferă previzibilitate în aplicarea legii, spre deosebire de momentul concepției copilului. Prin urmare, diferența de tratament juridic determinată de momentul nașterii copilului nu poate fi considerată ca având un caracter discriminator.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 10.536/118/2011, Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010

privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor.

Excepția a fost ridicată de Gabriela Dimancea cu prilejul soluționării unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.

Prin Încheierea din 28 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.381/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 .

Excepția a fost ridicată de Fundația pentru apărarea cetățenilor împotriva abuzurilor statului cu prilejul soluționării unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile actului normativ criticat creează o discriminare între copiii concepuți, dar nenăscuți la data de 31 decembrie 2010 și cei născuți la această dată, precum și între părinții acestor copii, din perspectiva regimului juridic aplicabil indemnizației pentru creșterea copilului.

Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că nu se poate face o comparație între persoanele care au beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului, stabilită anterior datei intrării în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 , și persoanele care au beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului după data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență. Pretinsa discriminare rezultată în urma modificării legii nu este o problemă de constituționalitate, ci una de succesiune în timp a legii.

Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că indemnizația pentru creșterea copilului reprezintă un drept al părintelui, iar nu al copilului. De asemenea, arată că problema indemnizației pentru creșterea copilului reprezintă un aspect de politică legislativă asupra căruia legiuitorul este singur îndreptățit să decidă, în funcție de realitățile social-economice și demografice ale țării.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010

privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 10 decembrie 2010.

Autorii excepției consideră că prevederile actului normativ criticat sunt contrare următoarelor texte din Constituție : art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 49 privind protecția copiilor și a tinerilor, art. 108 referitor la actele Guvernului, art. 20 privind tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 148 referitor la integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, invocă încălcarea art. 20 din Carta Europeană a Drepturilor Omului referitor la egalitatea în fața legii.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că argumentele autorilor excepției pun în discuție criteriul pe care legiuitorul l-a ales pentru a face o distincție de tratament juridic între persoanele care se supun reglementării

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010

și cele care beneficiază de prevederile reglementării anterioare, respectiv cele ale

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005

privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.008 din 14 noiembrie 2005. Astfel, consideră că legiuitorul ar fi trebuit să aibă în vedere data concepției, iar nu data nașterii.

Față de aceste susțineri, Curtea observă că, potrivit celor statuate de Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 18 februarie 2000, pentru ca un tratament juridic care diferențiază între diverse categorii de persoane să nu dobândească semnificația discriminării, criteriul de diferențiere trebuie să aibă un caracter obiectiv, rezonabil și proporțional cu situația avută în vedere.

Or, în cauza de față Curtea reține că elementul de distincție propus de legiuitor are un caracter obiectiv și rezonabil. Astfel, dobândirea dreptului la concediu și indemnizația pentru creșterea copilului sunt condiționate de nașterea și supraviețuirea copilului, acestea reprezentând elemente obiective și certe. Din contră, stabilirea datei concepției rămâne un element incert. La fel este și supraviețuirea fătului până la naștere și ulterior acesteia.

Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu instituie o diferență de tratament juridic contrară dispozițiilor constituționale și internaționale referitoare la interzicerea discriminării.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010

privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, excepție ridicată de Gabriela Dimancea în Dosarul nr. 10.536/118/2011 al Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal și de Fundația pentru apărarea cetățenilor împotriva abuzurilor statului în Dosarul nr. 1.381/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 mai 2012.