Decizia nr. 461/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 partea introductivă din Codul de procedură civilă și art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 554/2004 2 decembrie 2004 (prevederi anume) contenciosului administrativ
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 alin. 1 din Codul de procedură civilă în raport cu prevederile
art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Marynvest" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 3.424/1/2011 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.315D/2011.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus o cerere prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 18 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 3.424/1/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 alin. 1 din Codul de procedură civilă în raport cu
art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepția a fost invocată de Societatea Comercială "Marynvest" - S.R.L. din Timișoara într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei cereri de revizuire.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. 322 din Codul de procedură civilă coroborate cu cele ale
art. 21 din Legea nr. 554/2004
sunt neconstituționale în măsura în care nu permit revizuirea unei hotărâri judecătorești prin care, fără a se evoca fondul, s-a încălcat dreptul comunitar. Într-adevăr, la calea de atac a revizuirii se poate recurge pentru motivele prevăzute la art. 322 din Codul de procedură civilă, ca urmare a unei erori intervenite asupra stării de fapt, dar în cazul unei cereri de revizuire întemeiate pe
art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004
se pune în discuție o eroare de drept, în speță, neaplicarea cu prioritate a dreptului comunitar - astfel încât cerința evocării fondului nu trebuie îndeplinită sub aspectul admisibilității cererii de revizuire, deoarece ar reprezenta o limitare a accesului liber la justiție contrară prevederilor art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie prevederile art. 322 alin. (1) din Codul de procedură civilă în raport cu dispozițiile
art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . În realitate, Curtea reține că obiectul excepției în constituie prevederile art. 322 partea introductivă din Codul de procedură civilă și
art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au următorul conținut:
- Art. 322 din Codul de procedură civilă partea introductivă: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...];
-
Articolul 21
: "(1) Împotriva soluțiilor definitive și irevocabile pronunțate de instanțele de contencios administrativ se pot exercita căile de atac prevăzute de Codul de procedură civilă.
(2) Constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție și în art. 148 alin. (1)-(4) privind integrarea în Uniunea Europeană.
Ulterior sesizării Curții Constituționale, dispozițiile alin. 2 al
art. 21 din Legea nr. 554/2004
au fost abrogate prin
pentru abrogarea alin. (2) al
art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 916 din de 22 decembrie 2011.
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată însă că dispozițiile legale criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei, întrucât în decizia instanței supreme a cărei revizuire se cere s-a invocat fondul, astfel încât criticile autorului excepției nu sunt incidente în cauză. Or, potrivit
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești [...] privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei [...]."
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 partea introductivă din Codul de procedură civilă și
art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Marynvest" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 3.424/1/2011 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.