Decizia nr. 18/1999
referitoare la excepția de neconstituționalitate a art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 169/1997 27 octombrie 1997 (prevederi anume) pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991
Lucian Mihai - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Ioan Muraru - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997 , ridicată de Peiu Tudora în Dosarul nr. 2.119/1998 al Judecătoriei Barlad.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 ianuarie 1999 și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26 ianuarie 1999, apoi pentru data de 4 februarie 1999 și 9 februarie 1999.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Judecătoria Barlad, prin Încheierea din 8 septembrie 1998, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997
pentru modificarea și completarea
Legii fondului funciar nr. 18/1991 , ridicată de Peiu Tudora într-o cauza civilă având ca obiect soluționarea acțiunii introduse de Consiliul Local al Comunei Banca, reprezentat de primar, împotriva paratelor Peiu Tudora și Babii Mandita, prin care se solicita constatarea nulității absolute a procesului-verbal de licitație, încheiat de autoarea excepției cu fostul C.A.P. Stoisesti.
În motivarea excepției se susține ca dispozițiile atacate contravin textelor art. 15 alin. (2) din Constituție și ale art. 1 din Codul civil, care reglementează principiul neretroactivitatii legii. În felul acesta prevederile
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997
nu se pot aplica unor situații juridice create înainte de intrarea în vigoare a acestei legi.
a intrat în vigoare din momentul publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 4 noiembrie 1997 și urmează să fie aplicată începând cu această dată și numai pentru situații juridice născute ulterior. Potrivit principiului stabilit în art. 15 alin. (2) din Constituție și în art. 1 din Codul civil, legea civilă dispune numai pentru viitor, urmând a se aplică deci raporturilor juridice născute după adoptarea ei, nu și celor anterioare. Actul de vânzare-cumpărare, în speta procesul-verbal de licitație, prin care parata Peiu Tudora a dobândit un apartament din Casa agronomului ce a aparținut fostului C.A.P. Stoisesti, comuna Banca, județul Vaslui, a fost încheiat la data de 15 noiembrie 1991, anterior intrării în vigoare a
Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază ca dispozițiile
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997
contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție și ale art. 1 din Codul civil.
Potrivit
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepția de neconstituționalitate este nefondata. Curtea Constituțională s-a pronunțat, într-o ipoteza asemănătoare, în sensul constituționalității prevederilor
art. III alin. (1) lit. c) din Legea nr. 169/1997
pentru modificarea și completarea
Legii fondului funciar nr. 18/1991 , prin Decizia nr. 392/1997 referitoare la constituționalitatea acesteia. Prin decizie, s-a statuat ca prevederile art. III alin. (1) lit. h), precum și ale
art. III alin. (1) lit. c) din Legea nr. 169/1997
nu fac decât să constate o nulitate preexistenta. Aceasta rezultă din încălcarea dispozițiilor cuprinse în
art. 28 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , dispoziții cu caracter imperativ.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale
Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate invocată.
Articolul III
alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997
pentru modificarea și completarea
Legii fondului funciar nr. 18/1991
prevede că "sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale - case de locuit, crese, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al
art. 28 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 ".
Potrivit
art. 28 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , "Construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale trec fără plata, în regim de drept public, în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor și în administrarea primăriilor".
Din analiza acestor reglementări legale rezultă ca imobilele afectate unor utilizări sociale sau culturale, care au aparținut fostelor cooperative agricole de producție, au trecut, o dată cu intrarea în vigoare a Legii fondului funciar, în proprietate publică, iar sancțiunea nulității absolute, în cazul nerespectării dispozițiilor
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 , este determinata de caracterul imperativ al acestei norme.
Ca urmare, se constata, în primul rând, ca sancțiunea nulității absolute în cazul încheierii actelor de înstrăinare a unor astfel de imobile se întemeiază pe insesi prevederile
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 .
În al doilea rând, se retine ca
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997 , făcând referire la actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale, care au aparținut cooperativelor agricole de producție, încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 , constata expres o nulitate absolută preexistenta.
Pentru a exista retroactivitate ar fi trebuit ca între cele doua prevederi -
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991
și, respectiv,
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997
- să fie o deosebire, iar noua reglementare să se aplice situațiilor juridice anterioare intrării sale în vigoare. În cazul de fața însă sancțiunea este aceeași, astfel încât continuitatea exclude, prin ipoteza, retroactivitatea.
De altfel, prin Decizia Curții Constituționale nr. 392 din 15 octombrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 4 noiembrie 1997, s-a constatat constituționalitatea tuturor dispozițiilor Legii pentru modificarea și completarea
Legii fondului funciar nr. 18/1991 .
În consecința, prevederile
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997 , care constata o nulitate preexistenta potrivit art. 28 din Legea fondului funciar, nu contravin principiului neretroactivitatii legii, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13, alin. (1) lit. A.c) și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (1) lit. h) din Legea nr. 169/1997
privind modificarea și completarea
Legii fondului funciar nr. 18/1991 , ridicată de Peiu Tudora în Dosarul nr. 2.119/1998 al Judecătoriei Barlad.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 1999.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.