Decizia nr. 37/1999

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 lit. a) și ale

art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, ridicată de Rai Ilie Mircea în Dosarul nr. 4.543/1997 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2 martie 1999 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 9 martie 1999.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 7 octombrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 4.543/1997, Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, ridicată de recurentul-reclamant Rai Ilie Mircea. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea excepției, rezultă ca aceasta privește și dispozițiile art. 15 lit. a) din legea suscitata, astfel ca instanța constituțională urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost invocată de Rai Ilie Mircea.

În motivarea excepției se susține ca taxele de timbru percepute în temeiul dispozițiilor legale atacate "descurajeaza activitatea creativa din România, au o frecventa scăzută și veniturile la buget din această categorie sunt nesemnificative".

Prin notele scrise, depuse la dosarul instanței, se considera, de asemenea, ca aplicarea dispozițiilor

art. 5 din Legea nr. 146/1997

încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție, ale art. 30 referitor la libertatea de exprimare, ale art. 38 care reglementează munca și protecția socială a muncii, ale art. 50 privind fidelitatea față de țara, ale art. 51 privind respectarea Constituției și a legilor, ale art. 134 alin. (2) lit. b) și c) referitoare la obligațiile statului privind protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, precum și stimularea cercetării științifice naționale.

Exprimandu-și opinia, Curtea Suprema de Justiție apreciază ca excepția invocată este neîntemeiată.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Președintele Camerei Deputaților, în punctul sau de vedere, considera ca excepția, "fiind de ordin pur formal", este neîntemeiată.

În punctul de vedere comunicat de Guvern se arata ca excepția este nemotivată, deoarece nu sesizează aspecte de neconstituționalitate.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise, depuse de autorul excepției, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al

art. 23 și următoarele din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 lit. a) și ale

art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, care au următorul cuprins:

- Art. 5 lit. a): "Cererile formulate în domeniul drepturilor de autor și de inventator se taxeaza după cum urmează:

a) cereri pentru recunoașterea dreptului de autor și a celor conexe, pentru constatarea încălcării acestora și repararea prejudiciilor, inclusiv plata drepturilor de autor și a sumelor cuvenite pentru opere de arta, precum și pentru luarea de măsuri în scopul prevenirii producerii unor pagube iminente sau pentru asigurarea repararii acestora; ... 100.000 lei;"

- Art. 15 lit. a): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la:

a) încheierea, executarea și încetarea contractului individual de muncă, orice drepturi ce decurg din raporturi de muncă, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de muncă și cele privind soluționarea conflictelor colective de muncă, precum și executarea hotărârilor pronunțate în aceste litigii."

Aceste prevederi legale sunt considerate de autorul excepției ca fiind "contrare" sau în "contradictie" unele cu altele, astfel ca aplicarea lor "nu se poate lasă la aprecierea instanțelor de judecată, ... fiindca se pot crea abuzuri de ingradire a drepturilor de acces la justiție ...".

În speta, obiectul litigiului în fața instanțelor de judecată îl constituie cererea formulată de reclamantul Rai Ilie Mircea, prin care solicită ca parata Întreprinderea de Utilaj Greu Construcții Cai Ferate București să fie obligată, în temeiul Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, sa perfecteze cu reclamantul, în calitatea sa de autor principal, un contract de cesiune exclusiva, în vederea negocierii remunerației cuvenite.

Potrivit textelor legale atacate, cererile formulate în justiție pentru recunoașterea dreptului de autor și de inventator sunt scutite de taxe judiciare de timbru numai dacă pot fi asimilate acțiunilor și cererilor ce decurg din raporturi de muncă. De aceea, critica referitoare la încadrarea cererii reclamantului sub incidența dispozițiilor art. 5 lit. a), în loc de

art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 , nu poate fi reținută, deoarece nu privește un aspect de neconstituționalitate.

În legătură cu susținerea conform căreia dispozițiile legale atacate contravin art. 21 alin. (1) din Constituție, privind accesul liber la justiție al oricărei persoane pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime, Curtea constata ca acest text constituțional nu prevede gratuitatea justiției. Acesta trebuie însă corelat cu art. 138 alin. (1) din Constituție, care stabilește ca " ... taxele și oricare alte venituri ale bugetului de stat ... se stabilesc numai prin lege", astfel ca numai legiuitorul, având atribuții exclusive în acest domeniu, poate stabili scutirea de taxa de timbru a unor cereri formulate în justiție.

Cu privire la susținerea conform căreia taxele de timbru percepute în temeiul textelor de lege atacate "descurajeaza activitatea creativa din România, au o frecventa scăzută și veniturile la buget din această categorie sunt nesemnificative", se constată că statul, în temeiul art. 134 alin. (2) lit. b) și c) din Constituție, are obligația de a proteja interesele naționale în activitatea economică, financiară și valutară, precum și de a stimula cercetarea științifică naționala, după cum considera chiar autorul excepției. Dar îndeplinirea acestor obligații nu implica scutirea de plată taxelor de timbru pentru valorificarea în justiție a dreptului de autor sau de inventator.

În legătură cu toate celelalte motive invocate de autorul excepției [prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție, ale art. 30 referitor la libertatea de exprimare, ale art. 38 care reglementează munca și protecția socială a muncii, ale art. 50 privind fidelitatea față de țara, ale art. 51 privind respectarea Constituției și a legilor, ale art. 134 alin. (2) lit. b) și c) referitoare la obligațiile statului privind protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, precum și stimularea cercetării științifice naționale], Curtea constata că nu pot fi primite, întrucât sunt evident de ordin pur formal și nesemnificative pentru soluționarea excepției formulate în cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A. c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 lit. a) și ale

art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, ridicată de Rai Ilie Mircea în Dosarul nr. 4.543/1997 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 martie 1999.