Încheierea din 9 ianuarie 2013

Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013

Dosar nr. 3.280/2/2012

Curtea constituită din:

Președinte - Bianca Antoaneta Scrob

Judecător - Crina Bianca Trămîndan

Grefier - Mihaela Lăcătușu

Pe rol se află judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți - ARAIEX împotriva

Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturi de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimații S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. și S.C. PRO TV - S.A.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantele Societatea Română de Televiziune, reprezentată de avocat Duțu Ștefania, cu împuternicire avocațială nr. 846.713 din 18 iunie 2012, aflată la fila 125 din dosar, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, reprezentată de avocat Savu Mariana, cu împuternicirea avocațială nr. 686.074 din 25 aprilie 2012, aflată la fila 47 din dosar, Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți - ARAIEX, reprezentată de consilier juridic Camelia Marilena Muntean, ce depune împuternicire la dosar, S.C. Antena TV Group - S.A., reprezentată de avocat Mihai Traian Mustăciosu, cu împuternicire avocațială la dosar, și intimata S.C. PRO TV - S.A., reprezentată de avocat Adrian Pintilie, cu împuternicirea avocațială nr. 408.802 din 20 iunie 2012, aflată la fila 126 din dosar, lipsind apelantele Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA și intimata S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea dispune rectificarea citativului Încheierii din data de 31 octombrie 2012, în sensul că S.C. Antena TV Group - S.A. va fi menționată în calitate de apelant.

La interpelarea Curții cu privire la stadiul soluționării Dosarului nr. 2.160/2/2012 al Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reprezentantul apelantei ARAIEX arată că dorește să depună un set de înscrisuri, în raport cu înscrisurile depuse la termenul de judecată anterior depuse de apelanta CREDIDAM, printre care și extras din sistemul informatic Ecris cu privire la acest dosar.

Apărătorul apelantelor Societatea Română de Televiziune și S.C. Antena TV Group - S.A. se opun probei cu înscrisuri solicitate de apelanta ARAIEX.

Apărătorul apelantei CREDIDAM arată că termenul pentru administrarea probelor a fost la data de 3 octombrie 2012. La termenul de judecată din data de 31 octombrie 2012, partea pe care o reprezintă a mai depus înscrisuri.

Curtea, după deliberare, constată că la termenul de judecată din data de 31 octombrie 2012 s-a dispus amânarea cauzei, față de depunerea unui set de înscrisuri de către apelanta CREDIDAM. În ce privește susținerea conform căreia prima zi de înfățișare a fost la data de 3 octombrie 2012, nu poate fi calificată în sensul prevederilor Codului de procedură civilă, deoarece s-au încuviințat cererile de amânare a cauzei, pentru a se lua cunoștință de conținutul înscrisurilor.

Apărătorul intimatei S.C. PRO TV - S.A. precizează că probele au fost încuviințate la termenul de judecată din data de 19 septembrie 2012.

Curtea, după deliberare, constată că la acest termen de judecată se pot depune înscrisuri doar dacă necesitatea acestora ar reieși din dezbateri, în conformitate cu dispozițiile art. 138 din Codul de procedură civilă.

Reprezentantul apelantei ARAIEX arată că dorește să depună înscrisuri, în raport de dispozițiile art. 138 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, în raport cu înscrisurile depuse de apelanta CREDIDAM la termenul de judecată anterior.

Apărătorul apelantei ARAIEX arată că înscrisurile constau în extras din sistemul informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

Decizia ORDA nr. 149/2012 ,

Decizia ORDA nr. 152/2012 , plângerea prealabilă depusă de ARAIEX la ORDA și răspunsul acesteia, precum și corespondența purtată cu CREDIDAM referitoare la remunerațiile colectate pentru membrii ARAIEX și situația membrilor ARAIEX.

Apărătorul apelantei Societatea Română de Televiziune solicită respingerea probei cu înscrisuri solicitate de apelanta ARAIEX.

Apărătorul apelantei CREDIDAM susține că singurul înscris relevant în cauză este extrasul din sistemul informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Astfel, arată că

Decizia ORDA nr. 149/2012

se regăsește la filele 832 din dosarul cauzei, iar

Decizia ORDA nr. 152/2012

nu are legătură cu cauza. Mai arată că situația membrilor ARAIEX la momentul actual nu este relevantă.

Apărătorul apelantei S.C. Antena TV Group - S.A. solicită respingerea probei cu înscrisuri solicitate de apelanta ARAIEX, raportat la momentul formulării acesteia.

Apărătorul intimatei S.C. PRO TV - S.A. nu se opune probei cu extras din sistemul informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, însă arată că celelalte înscrisuri indicate de apelanta ARAIEX nu sunt relevante soluționării cauzei.

Curtea, după deliberare, încuviințează în parte probele solicitate de apelanta ARAIEX, respectiv proba constând în extras din sistemul informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. În ce privește proba cu celelalte înscrisuri, Curtea apreciază că este nefondată, în condițiile în care deciziile ORDA au fost publicate în Monitorul Oficial.

Reprezentantul apelantei ARAIEX depune extras din sistemul informatic Ecris cu privire la Dosarul nr. 2.160/2/2012 al Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Apărătorul apelantei CREDIDAM depune motivările hotărârilor pentru care a depus extras Ecris la termenul de judecată anterior, respectiv Decizia civilă nr. 5.735 din 12 octombrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 850/2/2012 și Decizia civilă nr. 6.392 din 9 decembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3.198/2/2012 ale Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Susține că părțile adverse cunosc aceste înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererilor de apel.

Apărătorul apelantei Societatea Română de Televiziune învederează că partea pe care o reprezintă susține primul și cel de-al doilea motiv de apel formulate de apelanta CREDIDAM, însă nu și cel de-al treilea motiv de apel.

Arată că în situația în care se vor respinge cele două motive de apel formulate de apelanta CREDIDAM, solicită admiterea apelului formulat de partea pe care o reprezintă, în sensul modificării textului

art. 4 din metodologia prevăzută în dispozitivul Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , în redactarea indicată în motivele de apel, privitoare la eliminarea alocațiilor bugetare din baza de calcul, asupra căreia se aplică procentul cuvenit organismului de gestiune colectivă. Astfel, arată că au fost încălcate prevederile

art. 138^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 . Susține că astfel s-a încălcat principiul stabilit cu putere de lucru judecat prin decizia Curții de Apel București, Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 153 din 12 mai 2011, referitoare la alocația bugetară.

De asemenea, prin hotărârea pronunțată, Comisia de arbitraj a creat o situație de concurență neloială cu CREDIDAM, încurajând retragerea mandatelor acordate către CREDIDAM spre ARAIEX. Prin neincluderea alocațiilor bugetare în baza de calcul nu se creează o diferențiere în defavoarea posturilor particulare și nu sunt prejudiciați artiștii membri ai ARAIEX.

De asemenea, invocă inconsecvența Comisiei de arbitraj, întrucât aceasta a pronunțat

Hotărârea nr. 4 din 22 martie 2012 , care se referă la veniturile cuvenite pentru operele scrise și prin care se dispune ca în baza de calcul să nu între alocațiile bugetare pentru societatea publică de televiziune.

Totodată, solicită obligarea apelantei ARAIEX la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 5.625 lei, reprezentând onorariul cuvenit arbitrilor.

Apărătorul apelantei CREDIDAM formulează concluzii de admitere a apelului formulat de partea pe care o reprezintă, astfel cum este formulat. De asemenea, solicită a se avea în vedere materialul probator administrat în cauză.

Susține că în cauză fie se constată procedura viciată pe parcursul desfășurării arbitrajului cu Prima TV și cu ARCA, ceea ce atrage nulitatea absolută a hotărârii arbitrale, fie se ignoră dispozițiile

art. 133 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 . Astfel, în cazul în care sunt mai multe organisme de gestiune colectivă, pentru drepturile prevăzute de

art. 123^2 din Legea nr. 8/1996 , respectiv pentru drepturile gestionate facultativ, ORDA va desemna colectorul pe criteriul reprezentativității.

Cu privire la onorariul de arbitri, care echivalează cu o taxă de timbru, arată că prin încheierile din 1 februarie 2012 și din 3 februarie 2012 s-a constatat că nu au achitat anumite părți onorariul și au fost decăzute din dreptul de a propune probe și a formula concluzii, dar vor fi obligați să plătească onorariul de arbitri, astfel încât li s-a aplicat o dublă sancțiune.

Față de aceste susțineri, susține apelurile formulate de apelantele SC Antena TV Group - S.A. și ARCA, pe aspectul onorariilor de arbitri.

În ce privește apelul formulat de apelanta Societatea Română de Televiziune arată că este întemeiat și susține că Legea nr. 41/1994, în baza căreia funcționează televiziunea română, este o lege specială, iar alocațiile bugetare au o destinație clară.

În ce privește apelul formulat de partea pe care o reprezintă, arată că a invocat excepția prematurității arbitrajului, întrucât cererea de arbitraj a fost depusă în ziua în care părțile conveniseră să se întâlnească. În acea zi, ARAIEX a depus cerere de arbitraj la ORDA, cu rea-credință. Mai arată că negocierile s-au purtat pe 20-21 decembrie, și nu 30 de zile, astfel cum prevede legea. Susține că apelanta ARAIEX nu a respectat principiile de negocieri prevăzute de

art. 131 din Legea nr. 8/1996 . Partea pe care o reprezintă a depus cerere de negociere cu două luni și jumătate înainte de formularea cererii de arbitraj de către ARAIEX.

Decizia nr. 229/2011 , care se regăsește la fila 378-379 din dosar, a fost actul administrativ care a declanșat aceste negocieri, iar această decizie a fost anulată de Curtea de Apel București. În mod corect, Comisia de arbitraj a admis excepția de inadmisibilitate față de CREDIDAM.

În ce privește apelul formulat de apelanta ARAIEX, arată că prin apel se recunoaște că toate apărările formulate de CREDIDAM sunt întemeiate. Astfel, în arbitraj, ARAIEX a făcut o ofertă, iar la data de 27 ianuarie 2012 a formulat o nouă cerere, prin care a modificat radical metodologia. Astfel, apelul formulat de apelanta ARAIEX este nelegal.

Cu cheltuieli de judecată.

Reprezentantul apelantei ARAIEX solicită admiterea apelului promovat de partea pe care o reprezintă, astfel cum a fost formulat, și respingerea apelurilor formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A. împotriva

Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012.

Fără cheltuieli de judecată.

Apărătorul apelantei S.C. Antena TV Group - S.A. solicită admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii apelate, în sensul eliminării din dispozitivul acesteia a obligației părții pe care o reprezintă de achitare a onorariului de arbitri.

Susține că obligației de a achita onorariul de arbitri îi corespunde dreptul corelativ de a pune concluzii și de a formula concluzii pe perioada arbitrajului. În cazul neîndeplinirii obligației de plată a onorariului arbitral, se dispune sancțiunea decăderii din dreptul corelativ de a pune concluzii și de a formula concluzii pe perioada arbitrajului, sancțiune ce i-a fost aplicată. Precizează că părții pe care o reprezintă i s-a aplicat și o a doua sancțiune, respectiv obligarea la executarea acestei plăți. Susține că măsura este nelegală.

De asemenea, formulează concluzii de admitere a apelurilor formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM și solicită respingerea apelului formulat de apelanta ARAIEX. Fără cheltuieli de judecată.

Apărătorul apelantei Societatea Română de Televiziune solicită admiterea apelului formulat de apelanta CREDIDAM.

În cazul admiterii apelurilor formulate de apelantele CREDIDAM și S.C. Antena TV Group - S.A., solicită obligarea apelantei ARAIEX la plata cheltuielilor de judecată.

În ce privește apelul declarat de apelanta ARAIEX, solicită respingerea acestuia, conform susținerilor din întâmpinarea formulată de partea pe care o reprezintă. Precizează că este falsă susținerea ARAIEX, potrivit căreia SRTV și ARCA ar fi achiesat la propunerea sa, ci, dimpotrivă, aceste părți au fost de acord cu aplicarea procentului de 0,1%, dar condiționat de neincluderea în baza de calcul al alocației bugetare. Mai arată că este de acord cu afirmația ARAIEX, potrivit căreia metodologia trebuie să cuprindă norme care să nu creeze discriminare între titularii de drepturi afiliați CREDIDAM și ARAIEX.

Apărătorul intimatei S.C. PRO TV - S.A., în ceea ce privește apelul formulat de apelanta CREDIDAM, arată că se solicită atât desființarea hotărârii arbitrale, cât și schimbarea acesteia, față de faptul că există două metodologii, iar CREDIDAM susține că aceasta încalcă legea. Consideră că pot exista două metodologii în domeniu. Câte una pentru fiecare organism de gestiune colectivă. Prin hotărârea arbitrală s-a admis o excepție a inadmisibilității, care, din punctul său de vedere, poate fi considerată excepția lipsei calității procesuale a CREDIDAM, situație ce nu poate fi reparată direct în apel, ci doar prin trimiterea cauzei spre rejudecare.

În ceea ce privește cel de-al treilea motiv de apel formulat de apelanta CREDIDAM, solicită respingerea acestuia, întrucât nu fost discutată această chestiune în fața arbitrajului.

În ce privește apelul formulat de apelanta Societatea Română de Televiziune, solicită admiterea acestuia, arătând că alocațiile bugetare nu pot face parte din remunerație.

Având cuvântul asupra apelului formulat de apelanta ARAIEX, solicită respingerea acestuia, arătând că prin apel se tinde către desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. În ce privește cheltuielile arbitrale, arată că sunt aplicabile prevederile art. 359^6 din Codul de procedură civilă.

De asemenea, formulează concluzii de admitere a apelurilor formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A.

Cu cheltuieli de judecată, pe cale separată.

CURTEA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a dispune amânarea pronunțării cauzei.

DISPUNE:

Amână pronunțarea cauzei la data de 16 ianuarie 2013.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 ianuarie 2013.