Decizia nr. 402/2013

Augustin Zegrean - președinte

Valer Dorneanu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Puskas Valentin-Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, în ansamblu, precum și a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din aceeași lege, excepție ridicată de Mihai Chițu în Dosarul nr. 3.315/110/2012 al Curții de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 240D/2013.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra faptului că atât autorul excepției, cât și partea Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor Siret din Bacău au depus la dosar concluzii scrise prin care solicită admiterea și, respectiv, respingerea ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă, deoarece autorul critică o pretinsă lacună legislativă și, în secundar, ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 28 februarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 3.315/110/2012, Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, în ansamblu, precum și a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din aceeași lege, excepție ridicată de Mihai Chițu în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva unei sentințe civile având ca obiect cererea de comunicare a unei informații de interes public.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 31 alin. (1) și (2) referitor la dreptul persoanei de a avea acces neîngrădit la orice informație de interes public și la obligația autorităților publice de a asigura informarea corectă a cetățenilor, deoarece nu sunt destul de explicite, generând confuzie între asigurarea accesului la informații de interes public din oficiu și la cerere. De asemenea, legea criticată nu prevede clar dacă instituțiile publice sunt obligate să asigure la cerere copii în scris de pe documentele provenind de la alte instituții publice.

Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece autorul excepției a invocat aspecte legate de aplicarea legii în mod concret, făcându-se trimitere la modul de interpretare a legii de către o instanță judecătorească. Totodată s-a mai invocat lipsa de reglementare care determină neclaritatea legii.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece prin criticile formulate nu sunt vizate aspecte de natură constituțională, ci de completare sau de interpretare a prevederilor legale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse de autor și de parte, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Legii nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, cu modificările și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din aceeași lege, care au următorul conținut: "(1) Fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu următoarele informații de interes public:

a) actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice;

b) structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;

c) numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;

d) coordonatele de contact ale autorității sau instituției publice, respectiv: denumirea, sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail și adresa paginii de Internet;

e) sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil;

f) programele și strategiile proprii;

g) lista cuprinzând documentele de interes public;

h) lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate, potrivit legii;

i) modalitățile de contestare a deciziei autorității sau a instituției publice în situația în care persoana se consideră vătămată în privința dreptului de acces la informațiile de interes public solicitate."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 31 alin. (1) și (2) referitor la dreptul persoanei de a avea acces neîngrădit la orice informație de interes public și la obligația autorităților publice de a asigura informarea corectă a cetățenilor.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că din analiza motivelor de neconstituționalitate formulate în susținerea excepției se poate reține că pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 , precum și a legii în ansamblul ei, față de prevederile art. 31 din Constituție, referitoare la dreptul la informație, nu este argumentată prin veritabile critici de neconstituționalitate. Dispozițiile de lege supuse controlului sunt criticate, mai degrabă, din perspectiva unor pretinse lacune de reglementare, autorul excepției susținând că acestea nu oferă soluții juridice pentru anumite ipoteze, lipsă ce, în opinia sa, atrage neconstituționalitatea textului, dar și a

Legii nr. 544/2001 , în ansamblul său. Or, Curtea Constituțională nu poate analiza susțineri de neconstituționalitate ce urmăresc, în realitate, introducerea unor modificări legislative ale textelor legale în funcție de aprecierea subiectivă a autorului excepției sau în funcție de modalitatea în care acestea au fost interpretate, de la caz la caz, în procesul de aplicare a legii, de către organele și autoritățile competente. Un astfel de control ar contraveni prevederilor art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării", precum și atribuției exclusive a instanțelor judecătorești de a asigura, în procesul de înfăptuire a justiției, interpretarea și aplicarea legislației incidente.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, în ansamblu, precum și a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din aceeași lege, excepție ridicată de Mihai Chițu în Dosarul nr. 3.315/110/2012 al Curții de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 8 octombrie 2013.