Decizia nr. 456/2013

Augustin Zegrean - președinte

Valer Dorneanu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ionița Cochințu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Rodica Neagu în Dosarul nr. 8.574/4/2008/a5 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 349D/2013.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. De asemenea, arată că, pe de o parte, din motivarea autoarei reiese că aceasta este nemulțumită de faptul că textul nu prevede o cale de atac, respectiv cea a recursului, ceea ce tinde la modificarea prevederilor legale. Pe de altă parte, textul criticat nu conține niciun fine de neconstituționalitate raportat la criticile formulate, deoarece art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocat în susținerea excepției de neconstituționalitate, nu este incident în cauză, întrucât stabilirea taxei de timbru este o chestiune prejudicială și nu vizează fondul cauzei.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 aprilie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 8.574/4/2008/a5, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Rodica Neagu cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de reexaminare privind acordarea ajutorului public judiciar. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece "limitează și restricționează în mod ilegitim dreptul părții reclamante de a avea acces la justiție, respectiv dreptul la un recurs efectiv".

Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că accesul liber la justiție nu înseamnă accesul la toate structurile judecătorești și la toate gradele de jurisdicție, existența mai multor căi de atac nefiind, pentru toate cazurile, impusă de Constituție sau de vreun tratat internațional la care România este parte. De altfel, prevederile constituționale stabilesc că atât competența instanțelor judecătorești, cât și procedura de judecată sunt prevăzute prin lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât procedura referitoare la judecarea cererii de reexaminare a încheierii prin care este stabilită taxa judiciară de timbru asigură respectarea tuturor drepturilor constituționale.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. În acest sens arată că

Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru a fost abrogată prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013

privind taxele judiciare de timbru, iar soluția legislativă criticată a fost preluată parțial de noul act normativ, cu diferența că încheierea pronunțată în soluționarea cererii de reexaminare este definitivă și nu irevocabilă. Prin noua reglementare a cadrului normativ privind taxele judiciare de timbru s-au prevăzut noi dispoziții, care se disting de cele anterioare, or, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile

art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins: "Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă."

Ulterior sesizării Curții Constituționale, prevederile

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru au fost abrogate expres prin

art. 58 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013.

Însă, având în vedere

Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să exercite controlul de constituționalitate cu privire la dispozițiile

art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, care își produc efectele față de autoarea excepției de neconstituționalitate, potrivit principiului tempus regit actum.

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 129 referitor la folosirea căilor de atac. De asemenea, este invocat art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:

Prevederile criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate în raport cu critici similare, sens în care este, de exemplu,

Decizia nr. 1.558 din 6 decembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 23 ianuarie 2012, prin care Curtea a statuat că prevederile

art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

sunt constituționale.

Astfel, Curtea reține, în esență, că accesul liber la justiție nu înseamnă accesul la toate structurile judecătorești și la toate gradele de jurisdicție. Acest drept poate fi supus unor condiționări de fond și de formă, iar existența uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituție și nici de vreun tratat internațional la care România este parte.

Totodată, condițiile de exercitare a dreptului de acces liber la justiție, precum și căile de atac sunt prevăzute de norme juridice procedurale. Or, conform dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", iar art. 129 din Legea fundamentală prevede că, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Curtea constată că textele de lege criticate reprezintă norme de procedură care reglementează soluționarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei de timbru. Aceasta constituie un incident procedural, prealabil antamării fondului de către instanța de judecată. Ca atare, art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocat în susținerea excepției de neconstituționalitate, nu are incidență în cauză.

Totodată, Curtea reține că soluționarea unei chestiuni prealabile este guvernată de principiul celerității, care ar fi grav afectat prin aplicarea în materie a principiilor oralității și contradictorialității, a obligativității citării părților, ca și a posibilității exercitării unei căi de atac împotriva încheierii de soluționare a cererii de reexaminare.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Rodica Neagu în Dosarul nr. 8.574/4/2008/a5 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și constată că dispozițiile

art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 7 noiembrie 2013.