Decizia nr. 54/1999
referitoare la excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- HG nr. 11/1997 29 ianuarie 1997 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/19…
Lucian Mihai - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Ioan Muraru - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a
Hotărârii Guvernului nr. 11/1997
pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea
pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , excepție ridicată de Uscoi Ana în Dosarul nr. 1.829/1998 al Judecătoriei Fagaras.
La apelul nominal răspunde prezent Uscoi Ana, prin mandatarul Uscoi Gheorghe Nicolae, și Uscoi Gheorghe Nicolae, în nume personal, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită, și anume: Konig Helmuth Karl, Konig Reimer, Konig Gerlinde, Walther Guido, Walther Gerhard, Walther Omar, Fogorascher Sigrid Irina, Roncea Maria Hariet, Primăria Orașului Fagaras, Direcția generală a finanțelor publice și controlului financiar de stat Brașov, Tincu Emil, Calin Traian, Bulmaca Chirica, Molnar Maria și Piticas Gheorghe.
Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul părții prezente, care, în susținerea excepției de neconstituționalitate, depune note scrise, pe care le prezintă și oral, arătând următoarele: potrivit doctrinei, hotărârile Guvernului au ca scop executarea legilor, atunci când aplicarea unor prevederi legale reclama stabilirea de măsuri sau reguli subsecvente care să asigure corecta aplicare, înlăturarea unor greutăți sau organizarea corespunzătoare a unor activități. Or, prin
art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 11/1997
se adauga la lege de către o autoritate necompetentă, care da o interpretare general obligatorie notiunii de "imobile cu destinație de locuințe, trecute ca atare în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, după 6 martie 1945, cu titlu". Se mai arata ca, deși atribuțiile Curții Constituționale sunt cele limitativ prevăzute de Constituție și de
Legea nr. 47/1992 , potrivit doctrinei, noțiunea de lege, prevăzută la art. 51 din Constituție, are un sens larg, ce cuprinde atât legea propriu-zisa, adică actul normativ adoptat de către Parlament, cat și actele normative subordonate legii: ordonanțele și hotărârile Guvernului, instrucțiunile ministeriale etc. Ca atare, se apreciază ca și hotărârile Guvernului trebuie supuse controlului de constituționalitate, deoarece, în caz contrar, "s-ar deschide calea Guvernului de a eluda voința Parlamentului prin modificarea esentei normelor edictate de acesta, utilizând procedeul hotărârilor de aplicare, nesupuse controlului constituțional".
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, deoarece, potrivit Constituției și
Legii nr. 47/1992 , Curtea Constituțională nu este competența sa exercite controlul de constituționalitate cu privire la hotărârile Guvernului.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 15 octombrie 1998 Judecătoria Fagaras a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
Hotărârii Guvernului nr. 11/1997
pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea
pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , excepție ridicată de Uscoi Ana, cu motivarea ca printr-o hotărâre a Guvernului se modifica dispozițiile unei legi organice.
Exprimandu-și opinia, instanța de judecată arata ca, potrivit Constituției și
Legii nr. 47/1992 , numai legile și ordonanțele Guvernului pot face obiectul controlului de constituționalitate. Totuși instanța sesizează Curtea Constituțională cu aceasta excepție, deoarece, în temeiul art. 3 alin. (2) din legea sa de organizare și funcționare, Curtea este singura în drept sa hotărască asupra competentei sale. Se mai arata ca hotărârile Guvernului pot fi atacate doar în fața instanțelor de judecată, pe calea contenciosului administrativ.
În conformitate cu prevederile
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
În punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților se arata ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, controlul constituționalității hotărârilor Guvernului nu intră în competența Curții Constituționale.
În punctul sau de vedere Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate trebuie respinsă, întrucât hotărârile Guvernului pot fi atacate în fața instanțelor judecătorești pe calea contenciosului administrativ. Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor.
Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul judecătorului-raportor, susținerile părții și concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, și
Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:
Articolul 144
din Constituție, în care sunt enumerate atribuțiile Curții Constituționale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor", dispoziție preluată și de
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
pentru organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată. Aceste dispoziții constituționale și legale sunt de stricta interpretare.
Actul atacat de autoarea excepției nu intră în categoria celor care pot face obiectul controlului de constituționalitate, în sensul art. 144 lit. c) din Constituție, astfel ca excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibila. În acest sens este și jurisprudenta Curții Constituționale în materie (spre exemplu, Decizia nr. 141 din 27 octombrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 7 decembrie 1998).
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila excepția de neconstituționalitate a
Hotărârii Guvernului nr. 11/1997
pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea
pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , excepție ridicată de Uscoi Ana în Dosarul nr. 1.829/1998 al Judecătoriei Fagaras.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 aprilie 1999.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.