Decizia nr. 103/1999
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 21/1996 10 aprilie 1996 (prevederi anume) legea concurenței
Ioan Muraru - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Compania de Distribuție Național" - S.A. din Baia Mare în Dosarul nr. 3.623/1998 al Judecătoriei Baia Mare.
La apelul nominal, pentru Consiliul Concurentei se prezintă consilier juridic Cristina Butacu, care depune delegație la dosar. Lipsește Societatea Comercială "Compania de Distribuție Național" - S.A. din Baia Mare, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Consiliului Concurentei solicita respingerea excepției, deoarece apreciază ca
art. 41 din Legea nr. 21/1996
constituie instrumentul pe care legiuitorul l-a pus la dispoziție Consiliului Concurentei în vederea îndeplinirii atribuțiilor stabilite la art. 27 din aceeași lege. De asemenea, considera ca prin dispozițiile art. 65 din legea sus-menționată este garantată confidențialitatea datelor și informațiilor solicitate. De altfel, dispoziții legale similare celor criticate, indispensabile îndeplinirii sarcinilor, exista în acte normative ce reglementează atribuțiile altor organe administrative cu putere de control, cum sunt Curtea de Conturi și Garda financiară.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ridicate, apreciind ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituționale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 17 decembrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 3.623/1998, Judecătoria Baia Mare a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996 , ridicată de Societatea Comercială "Compania de Distribuție Național" - S.A. din Baia Mare, cu ocazia judecării plângerii formulate împotriva procesului-verbal de contravenție din 15 aprilie 1998, încheiat de Consiliul Concurentei.
În motivarea excepției se susține ca dispozițiile legale criticate, datorită formulării generale "de natura sa conducă la încălcarea unor garanții constituționale prin gresita interpretare de la o echipa de control la alta", contravin prevederilor constituționale ale art. 134 alin. (1) și (2) care statuează ca economia României este o economie de piața, stabilind totodată în sarcina statului obligația de a asigura libertatea comerțului, și ale art. 135 alin. (1) și (6), potrivit cărora "Statul ocrotește proprietatea", iar "Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabilă".
Exprimandu-și opinia, instanța de judecată considera ca "dispozițiile
art. 41 din Legea nr. 21/1996
nu contravin dispozițiilor constituționale și garanțiilor acordate de acestea, ci sunt instrumente acordate organelor de control pentru a-și îndeplini atribuțiile".
Potrivit
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
În punctul sau de vedere Guvernul apreciază ca excepția este neîntemeiată, deoarece "solicitarea informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de control, în condițiile legii, nu poate aduce atingere garanțiilor apărării proprietății prevăzute la art. 134 alin. (1) și (2) și la art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție ...".
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția ridicată.
Textul de lege atacat are următorul cuprins:
Articolul 41
"În îndeplinirea atribuțiilor conferite în baza prezentei legi, personalul Consiliului Concurentei, respectiv cel al Oficiului Concurentei, poate solicita agenților economici sau asociațiilor de agenți economici informațiile care-i sunt necesare, menționând baza legală și scopul solicitării, și poate stabili termene până la care aceste informații să-i fie furnizate, sub sancțiunea prevăzută de prezenta lege."
Autoarea excepției considera ca aceste dispoziții legale sunt neconstituționale, întrucât, printr-o formulare generală, conduc la încălcarea garanțiilor stabilite prin art. 134 alin. (1) și (2) și art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, prin interpretarile gresite ale diferitelor echipe de control.
Textul legal criticat face parte dintr-un ansamblu de norme, instituite prin
Legea nr. 21/1996 , având drept scop, potrivit art. 1, "... protecția, menținerea și stimularea concurentei și a unui mediu concurential normal", și care se aplică, conform art. 2, "... actelor și faptelor care au sau pot avea ca efect restrangerea, împiedicarea sau denaturarea concurentei", elemente care conferă acestui act normativ valentele unei reglementări cu caracter fundamental pentru propășirea și dezvoltarea economiei de piața în România.
În vederea realizării acestor scopuri, potrivit acestei legi, se înființează Consiliul Concurentei, ale carei atribuții sunt explicit definite prin lege, între care și cea cuprinsă la art. 41, criticat de autoarea excepției de neconstituționalitate. Or, fără a culege informațiile, datele și relațiile ce îi sunt necesare, acest organ nu își poate aduce la îndeplinire aceste atribuții. Mai mult, însuși conținutul art. 41 prevede că solicitarile Consiliului Concurentei se pot face doar menționându-se baza legală și scopul solicitării, agenții economici fiind astfel apărați de orice abuz sau ingerinta în activitatea lor, dreptul lor de proprietate nefiind cu nimic afectat.
Asadar, solicitarea unor informații esențiale pentru realizarea obiectivelor sale de către Consiliul Concurentei nu aduce atingere economiei de piața sau libertății comerțului, ci, asigurând protecția concurentei loiale și a proprietății private, nu se afla sub nici o formă în contradictie cu dispozițiile constituționale, făcând parte din mecanismele necesare economiei de piața a tarii noastre.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996 , ridicată de Societatea Comercială "Compania de Distribuție Național" - S.A. din Baia Mare în Dosarul nr. 3.623/1998 al Judecătoriei Baia Mare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 iulie 1999.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Ioan Muraru Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.