Decizia nr. 784/2014
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II art. 13 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar
prezumat în vigoare
Augustin Zegrean
- președinte
Valer Dorneanu
- judecător
Toni Greblă
- judecător
Petre Lăzăroiu
- judecător
Mircea Ștefan Minea
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Tudorel Toader
- judecător
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II
art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010
pentru completarea
art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008
privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, excepție ridicată de Sindicatul "Proautonomia" din Satu Mare, în Dosarul nr. 5.511/83/CA/2013 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.096D/2014.
2. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, prin consilierul juridic Dan Nicolae Burulea. Lipsește partea Direcția Generală Regională de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Satu Mare, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, precizând că supune analizei de constituționalitate doar dispozițiile alin. (2) al
art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 , iar nu și pe cele ale alin. (1) din același articol de lege. În susținerea excepției de neconstituționalitate, arată că instanța de judecată a aplicat în cauză dispozițiile
art. 13 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 , iar nu pe cele ale
art. 10 alin. (5) din Legea-cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, dispoziții în vigoare și în a căror ipoteză se încadra membrul de sindicat reprezentat. Consideră că aplicarea prevederilor
Legii-cadru nr. 284/2010
este un drept fundamental, iar aplicarea cu prioritate a dispozițiilor
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010
situează Guvernul "într-o poziție opusă și conflictuală cu Parlamentul", care, în cadrul celor trei puteri, "are o poziție primordială", înfăptuind funcția legislativă și gestionând procesul decizional.
4. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca inadmisibilă. În acest sens, arată că autorul excepției nu pune în discuție aspecte de neconstituționalitate, ci probleme de aplicare a legii, de competența instanței de judecată, și nici nu indică în ce mod dispozițiile de lege criticate ar contraveni prevederilor constituționale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
5. Prin Încheierea din 28 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 5.511/83/CA/2013, Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II
art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010
pentru completarea
art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008
privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar.
6. Excepția a fost ridicată de Sindicatul "Proautonomia" din Satu Mare cu prilejul soluționării unui litigiu privind drepturi salariale ale funcționarilor publici.
7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că aplicarea de către instanța de judecată a dispozițiilor art. II
art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010
cu prioritate față de dispozițiile
art. 10 alin. (5) din Legea-cadru nr. 284/2010
încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (1) și (2). În acest sens, arată că dispozițiile art. 6 din Codul civil stabilesc că legea este aplicabilă cât timp este în vigoare, iar dispozițiile acesteia se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare, precum și situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare. Or,
Legea-cadru nr. 284/2010
a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, iar potrivit actelor normative ulterioare de salarizare în sectorul bugetar, singurele dispoziții normative suspendate în mod expres au fost dispozițiile
art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010
și anexele acestei legi. Prin urmare, art. 10 alin. (5) din această lege a intrat și a rămas în vigoare de la data de 1 ianuarie 2011 și, potrivit Legii fundamentale, este aplicabil în mod echitabil și nediscriminatoriu pentru toți funcționarii publici din sectorul bugetar, inclusiv pentru autorul excepției. Aplicarea acestei norme este prioritară, tocmai în vederea realizării unui "singur nivel de salarizare."
8. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției.
9. În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentatului autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
11. Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
12. Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. II
art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010
pentru completarea
art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008
privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 636 din 10 septembrie 2010 și aprobată, cu modificări și completări, prin
privind aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010
pentru completarea
art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008
privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 14 decembrie 2011. Din examinarea motivării criticii de neconstituționalitate, precum și din susținerile reprezentantului autorului excepției, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate privește doar dispozițiile art. II
art. 13 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 , care au următoarea redactare:
- Art. II: "Pentru anul 2012 se aprobă instituirea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, după cum urmează: [...]
Articolul 13
: "(2) În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010."
13. Prevederile de lege criticate au avut o aplicabilitate temporară, în cursul anului 2012, însă, cu toate acestea, continuă să își producă efectele juridice în prezenta cauză, astfel încât, potrivit celor statuate prin
Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a analiza constituționalitatea acestora.
14. Autorul excepției susține că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) referitoare la Statul român, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și art. 124 alin. (1) și (2) referitor la înfăptuirea justiției.
15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate. Astfel, aspectele pe care autorul le învederează relevă probleme de aplicare a legii, ce revin competenței exclusive a instanței de judecată, și nu se referă la contrarietatea conținutului
art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010
cu prevederile Constituției.
16. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II
art. 13 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010
pentru completarea
art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008
privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, excepție ridicată de Sindicatul "Proautonomia" din Satu Mare în Dosarul nr. 5.511/83/CA/2013 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 18 decembrie 2014.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.