Decizia nr. 104/1999

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se se afla soluționarea sesizării Tribunalului Constanta - Secția penală, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală, sesizare dispusă în Dosarul nr. 2.433/1998 la cererea lui Ion Ghindeanu.

La apelul nominal se constata lipsa autorului excepției de neconstituționalitate, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea sesizării, arătând ca aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor

art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Decizia penală nr. 389 din 3 decembrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 2.433/1998, Tribunalul Constanta - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ion Ghindeanu.

În motivarea neconstitutionalitatii prevederilor art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală autorul excepției susține ca acestea contravin dispozițiilor art. 23 alin. (2) și (8), art. 49, art. 125 alin. (1) și art. 130 alin. (1) din Constituție, ale art. 11 paragraful 1 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, ale art. 14 paragraful 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al Guvernului se arata ca prevederile art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală nu încalcă dispozițiile constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

În fața Tribunalului Constanta - Secția penală, la termenul de judecată din 30 decembrie 1998, Ion Ghindeanu a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală.

Sesizarea instanței de judecată s-a făcut cu respectarea dispozițiilor constituționale și legale în materie [art. 144 lit. c) din Constituție și

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată].

Tribunalul Constanta - Secția penală, la termenul de judecată menționat, a unit excepția de neconstituționalitate cu fondul cauzei (recursul declarat de Ion Ghindeanu împotriva Încheierii din 23 noiembrie 1998, pronunțată de Judecătoria Constanta, prin care se dispune prelungirea arestării preventive a recurentului) și a pronunțat Decizia penală nr. 389 din 3 decembrie 1998. Prin aceasta hotărâre judecătorească s-a dispus, pe de o parte, respingerea ca nefondat a recursului, iar pe de altă parte, sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală.

Examinând actul de sesizare, Curtea constata ca Tribunalul Constanta - Secția penală a nesocotit dispozițiile

art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, conform cărora "Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare", precum și prevederile alin. (5) ale aceluiași articol, potrivit cărora "Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspenda".

Potrivit dispozițiilor legale menționate instanța de judecată trebuia sa sesizeze Curtea Constituțională printr-o încheiere, iar nu, asa cum greșit a procedat, printr-o decizie prin care se solutionase deja cauza, pe baza dispozițiilor legale considerate de autorul excepției ca fiind neconstituționale. De asemenea, instanța avea obligația legală de a suspenda judecarea cauzei.

În situația nerespectării de către Tribunalul Constanta - Secția penală a dispozițiilor

art. 23 alin. (4) și (5) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea constata că nu poate proceda la soluționarea în fond a excepției de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală, nefiind legal sesizată. De aceea sesizarea Tribunalului Constanta - Secția penală cu privire la neconstituționalitatea prevederilor legale criticate, fiind facuta cu încălcarea prevederilor procedurale privind sesizarea Curții Constituționale, urmează să fie respinsă.

Curtea Constituțională constata ca Ion Ghindeanu a sesizat legal Tribunalul Constanta cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală, iar gresita sesizare a Curții Constituționale revine acestei instanțe de judecată, situație în care autorul excepției își păstrează dreptul la soluționarea excepției de neconstituționalitate, conform dispozițiilor

art. 23 și următoarele din Legea nr. 47/1992 , republicată, într-o alta faza procesuala.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge sesizarea privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură penală, ca fiind introdusă cu încălcarea dispozițiilor

art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 1 iulie 1999.