Decizia nr. 124/1999

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Lucian Stangu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Mariana Trofimescu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 24 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tepro" - S.A. Iași în Dosarul nr. 3.251/1998 al Curții Supreme de Justiție - Secția comercială.

La apelul nominal se constata lipsa părților Societatea Comercială "Tepro" - S.A. Iași și Societatea Comercială "Wilia" - S.R.L. Iași, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând ca aceasta este nemotivată și precizând ca nici pe fond excepția nu este intemeiata, deoarece prevederile

art. 24 din Legea nr. 146/1997

nu contravin art. 53 alin. (1) și (2) din Constituție.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 20 aprilie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 3.251/1998, Curtea Suprema de Justiție - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 24 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru. În motivarea excepției se arata ca prevederile legale criticate, potrivit cărora "nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite pentru cereri și acțiuni anulate ca insuficient timbrate", încalcă dispozițiile art. 53 alin. (1) și (2) din Constituție referitoare la cheltuielile financiare.

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată considera ca dispozițiile

art. 24 din Legea nr. 146/1997

nu contravin nici unui principiu constituțional. Nerestituirea la care se referă

art. 24 din Legea nr. 146/1997

are în vedere prestațiile efectuate de instanțele judecătorești anterior termenului de judecată.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților se apreciază ca dispozițiile legale criticate nu contravin art. 53 din Constituție. Se mai arata ca excepția nu este susținută cu argumente și ca a fost ridicată în contextul în care instanța de fond a înțeles sa dispună anularea în întregime a acțiunii în pretenții ca insuficient timbrata, cu toate ca doar pentru unul dintre cele doua capete de cerere nu fusese achitată taxa de timbru. Instanța nu a mai restituit taxa plătită pentru primul capăt de cerere, fiind vorba de o aplicare discutabila a textului legal, care sancționează o conduita procesuala incorectă.

În punctul de vedere al Guvernului se arata ca excepția de neconstituționalitate trebuie respinsă, întrucât reglementarea prevăzută la

art. 24 din Legea nr. 146/1997

este o soluție de tradiție a legislației fiscale din țara noastră și de aplicabilitate generală pentru cei care prestează servicii supuse taxelor de timbru. Nerestituirea sumelor reprezentând timbrarea incompleta a cererii este menita sa determine părțile interesate la evaluarea corecta a obiectului cererilor și acțiunilor adresate justiției și la timbrarea corespunzătoare, în caz contrar putând interveni sancțiunea anulării acestora.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția ridicată.

Excepția de neconstituționalitate privește dispozițiile

art. 24 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru și a fost ridicată într-un litigiu având ca obiect o acțiune în pretenții, care a fost respinsă ca insuficient timbrata, iar taxele judiciare de timbru plătite prin aplicarea și anularea de timbre mobile fiscale nu s-au restituit, deoarece au fost aplicate prevederile

art. 24 din Legea nr. 146/1997 , conform cărora:

"(1) Taxele judiciare de timbru plătite prin aplicarea și anularea de timbre fiscale mobile nu se restituie.

(2) De asemenea, nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite pentru cereri și acțiuni anulate ca insuficient timbrate."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca aceasta nu este intemeiata și urmează a fi respinsă.

Autorul excepției, invocand neconstituționalitatea

art. 24 din Legea nr. 146/1997 , care prevede că nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite prin aplicarea și anularea de timbre fiscale mobile și nici taxele judiciare plătite pentru cereri și acțiuni anulate ca insuficient timbrate, apreciază ca a fost încălcat art. 53 alin. (1) și (2) din Constituție, fără însă a expune motivele pe care se întemeiază aceasta sustinere.

Alin. (1) și (2) ale art. 53 din Constituție prevăd:

"(1) Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice.

(2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justa a sarcinilor fiscale."

Aceste dispoziții privesc obligațiile constituționale ale cetățenilor de a contribui la cheltuielile publice, atât atunci când ele interesează statul, în întregul său, cat și atunci când se referă la cheltuielile administrației publice locale. Din analiza dispozițiilor constituționale rezultă ca aceste contribuții pot consta din impozite și taxe, care se stabilesc, potrivit art. 138 din Constituție, numai prin lege sau, în limitele și în condițiile legii, atunci când sunt taxe și impozite locale. De asemenea, Constituția stabilește ca sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justa a sarcinilor fiscale.

Asa fiind, Curtea constata ca dispozițiile

art. 24 din Legea nr. 146/1997

nu intră în conflict cu cele ale art. 53 alin. (1) și (2) din Constituție.

Nu poate fi reținută nici susținerea potrivit căreia aceste dispoziții legale sunt neconstituționale, deoarece prevăd nerestituirea taxelor judiciare de timbru plătite prin aplicarea și anularea de timbre fiscale mobile, precum și nerestituirea taxelor plătite pentru cereri și acțiuni anulate ca insuficient timbrate. Justiția este un serviciu al statului și este echitabil ca toți cetățenii care sesizează instanțele judecătorești pentru valorificarea drepturilor lor subiective să contribuie, cu excepțiile prevăzute de lege, la cheltuielile ocazionate de aceasta, prin plata taxelor de timbru. De altfel, nerestituirea taxelor judiciare, reglementată de

art. 24 din Legea nr. 146/1997 , este o soluție de tradiție a legislației fiscale din țara noastră, soluție care nu contravine art. 53 alin. (1) și (2) din Constituție.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 24 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tepro" - S.A. Iași în Dosarul nr. 3.251/1998 al Curții Supreme de Justiție - Secția comercială.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 1999.