Decizia nr. 725/2021
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 95/2014 29 decembrie 2014 (prevederi anume) pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii …
Valer Dorneanu
- președinte
Cristian Deliorga
- judecător
Marian Enache
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Gheorghe Stan
- judecător
Livia Doina Stanciu
- judecător
Elena-Simina Tănăsescu
- judecător
Varga Attila
- judecător
Cristina Cătălina Turcu
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. II alin. (2) „teza privind începerea curgerii termenului de depunere a cererilor“ din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014
pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987
nr. 341/2004 , excepție ridicată de Felicia-Eleonora Anton-Banu în Dosarul nr. 3.827/62/2017 al Tribunalului Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.028D/2018.
2.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv
Decizia nr. 690 din 31 octombrie 2019 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
4.
Prin Sentința civilă nr. 188/CA din 5 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 3.827/62/2017, Tribunalul Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014
pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987
nr. 341/2004 . Excepția a fost ridicată de Felicia-Eleonora Anton-Banu într-o cauză având ca obiect repunerea în termenul prevăzut de textul de lege criticat și obligarea pârâtului Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 la recunoașterea calității de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987.
5.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat aduce atingere
art. 31 alin. (2) din Constituție
privind dreptul la informație, întrucât nu cuprinde obligativitatea înștiințării persoanelor cărora norma de lege li se adresează cu privire la termenul în care pot fi depuse actele. Autorul excepției arată că
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014
nu este un act normativ cu caracter general, ci instituie drepturi personale pentru cetățenii care dețin un certificat ori documente justificative emise de autorități care atestă o anumită calitate, doar aceste persoane putând să solicite reanalizarea actelor. Termenul prevăzut este un termen scurt pentru persoanele care nu au domiciliul în țară ori nu au acces la pagina de internet a Monitorului Oficial. Prin urmare, autoritatea publică implicată ori emitentul trebuia să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.
6.
Tribunalul Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la
deciziile Curții Constituționale nr. 178 din 29 martie 2016
și
nr. 389 din 14 iunie 2016 .
7.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate.
8.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
9.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
10.
Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost reținut în încheierea de sesizare, îl reprezintă dispozițiile
art. II alin. (2) „teza privind începerea curgerii termenului de depunere a cererilor“ din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014
pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la
victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987
nr. 341/2004 . Din examinarea textului de lege criticat, Curtea reține că acesta nu cuprinde mai multe teze, ci reglementează în integralitatea sa cu privire la un termen în interiorul căruia trebuie depuse cererile, astfel încât Curtea urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor
art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 , care au următorul cuprins: „Cererile prevăzute la art. 20 alin. (2) se depun între 90 și 120 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.“
Articolul 20
alin. (2)
din Legea
nr. 341/2004 , la care face trimitere textul de lege supus controlului, se referă la cererile adresate Secretariatului de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 în vederea constatării calităților de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, de soț al persoanei care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, respectiv de urmași ai persoanelor care au decedat în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987.
11.
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în
art. 31 alin. (2)
- Dreptul la informație.
12.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prin
Decizia nr. 690 din 31 octombrie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 28 februarie 2020, a soluționat o excepție similară celei din prezenta cauză. Curtea a reținut că dispozițiile de lege criticate fac parte din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 , care, potrivit prevederilor
art. 108 alin. (4) din Constituție , a fost adusă la cunoștință publică prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I.
13.
Curtea a constatat că prevederile
art. 31 alin. (2) din Constituție , referitoare la dreptul la informație, consacră dreptul persoanei de a avea acces neîngrădit „la orice informație de interes public“ și obligația corelativă a autorităților publice, potrivit competențelor ce le revin, de a asigura informarea corectă „a cetățenilor asupra treburilor publice“ (a se vedea, în acest sens,
Decizia nr. 158 din 30 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 11 mai 2004). Așadar, dreptul la informație consacrat de
art. 31 din Constituție
se referă numai la informațiile de interes public, sens în care legiuitorul, prin
art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001
privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, a precizat că „prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației“.
14.
Curtea a reținut însă că dispozițiile
art. 31 din Constituție
nu trebuie interpretate că ar consacra o obligație pentru autorități de a face demersuri suplimentare publicării actelor normative în Monitorul Oficial al României, Partea I, în sensul informării cetățenilor cu privire la apariția unor legi sau ordonanțe ale Guvernului prin care se stabilesc drepturi sau obligații pentru aceștia. Prin urmare, odată publicate, aceste acte normative devin obligatorii, necunoașterea lor neputând fi invocată pentru a justifica neexercitarea unor drepturi sau neîndeplinirea unor obligații în termenele legale.
15.
Curtea a apreciat că termenul prevăzut de
art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014
este rezonabil, respectiv oferă persoanelor interesate un interval suficient pentru a cunoaște și pentru a-și exercita drepturile și îndeplini obligațiile în mod efectiv, de vreme ce persoanele interesate au avut la dispoziție între 90 și 120 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014
pentru a depune cererile prevăzute la
art. 20 alin. (2)
din Legea
nr. 341/2004 .
16.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
17.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , al
art. 1-3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Felicia-Eleonora Anton-Banu în Dosarul nr. 3.827/62/2017 al Tribunalului Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile
art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014
pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987
nr. 341/2004
sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 2 noiembrie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.