Decizia nr. 34/2000
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificate și completate prin Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , precum și ale pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997
abrogat
Legături cu alte acte
Ce i s-a întâmplat acestui act
Abrogat prin 1
- Ordinul nr. 12/2006 12 mai 2006 pentru modificarea Ordinului președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeni…
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 146/1997 24 iulie 1997 (prevederi anume) privind taxele judiciare de timbru
Are ca temei 1
- Constituția din 1992 22 decembrie 1992 (prevederi anume) a Uniunii Internationale a Telecomunicatiilor
Florin Bucur Vasilescu - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, modificate și completate prin
Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , precum și ale pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Aprodem" - S.A. și de Asociația "Aprodem Pas", ambele din Ploiesti, în Dosarul nr. 4.626/1999 al Tribunalului Prahova - Secția civilă.
La apelul nominal au răspuns Societatea Comercială "Aprodem" - S.A. din Ploiesti, reprezentată prin consilier juridic Vasile Moise, precum și Asociația "Aprodem Pas" din Ploiesti, reprezentată prin Vasile Moise, membru al consiliului de administrație, lipsind Direcția generală a finanțelor publice și controlului financiar de stat Prahova, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul autorilor excepției de neconstituționalitate solicita admiterea acesteia și constatarea ca dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, arătând ca textul de lege criticat este conform prevederilor constituționale. În ceea ce privește dispozițiile pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 , solicita respingerea excepției ridicate, ca fiind inadmisibila, deoarece dispozițiile criticate nu fac parte din categoria prevederilor legale care pot constitui obiectul controlului de constituționalitate, potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 5 iulie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 4.626/1999, Tribunalul Prahova - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru și ale pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Aprodem" - S.A. și de Asociația "Aprodem Pas", ambele din Ploiesti.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 , sunt neconstituționale, deoarece "încalcă principiul neretroactivitatii legii consacrat de art. 1 din Codul civil și art. 15 alin. (2) din Constituție". Cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru se susține ca "prevederea scutirii de taxa judiciară de timbru a cererilor și acțiunilor, precum și a căilor de atac, formulate de Ministerul Finanțelor, când au ca obiect venituri publice, în lipsa unei scutiri similare în cazul acțiunilor în care statul are calitatea de pârât, încalcă principiul egalității de tratament juridic".
Exprimandu-și opinia, Tribunalul Prahova - Secția civilă apreciază ca excepția ridicată este neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 138 din Constituție, care prevăd ca taxele datorate bugetului de stat se stabilesc numai prin lege, nu exclud posibilitatea ca în anumite cazuri să se acorde scutiri de astfel de taxe. Se mai arata ca prevederile pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 , criticate ca fiind neconstituționale, nu pot face obiectul unei excepții de neconstituționalitate, deoarece Curtea Constituțională, potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, hotărăște numai asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind legile și ordonanțele.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorilor excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:
În cauza de fața excepția de neconstituționalitate vizează, astfel cum rezultă din Încheierea din 5 iulie 1999 a Tribunalului Prahova - Secția civilă, pe de o parte, dispozițiile
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, modificate și completate prin
Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , iar pe de altă parte, prevederile pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 .
Referitor la dispozițiile
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, modificate și completate prin
Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999, Curtea constata ca a fost legal sesizată și ca, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, este competența să soluționeze excepția ridicată.
Prevederile
art. 17 din Legea nr. 146/1997 , astfel cum au fost modificate și completate, au următorul conținut: "Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice."
Autorii excepției de neconstituționalitate considera ca aceste prevederi legale contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Examinând aceste sustineri, Curtea constata că nu poate fi reținut argumentul potrivit căruia textul de lege criticat ar contraveni art. 16 alin. (1) din Constituție, conform căruia: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."
Articolul 17
din Legea nr. 146/1997 , care stabilește ca sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice, nu încalcă principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, deoarece textul, instituind scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri, nu face nici o diferentiere între cetățeni. Sub acest aspect, Curtea Constituțională a reținut în mod constant ca principiul egalității nu înseamnă uniformitate, asa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. În acest sens este și jurisprudenta Curții Constituționale, astfel cum rezultă, de exemplu, din deciziile nr. 70 din 15 decembrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993, și nr. 49 din 10 martie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 23 aprilie 1998, în concordanta cu jurisprudenta constituțională din alte tari, precum și cu jurisprudenta Curții Europene a Drepturilor Omului.
Totodată se poate observa ca, în afară scutirilor prevăzute la
art. 15 și 16 din Legea nr. 146/1997 , părțile interesate pot solicita Ministerului Finanțelor, potrivit art. 21 din aceeași lege, scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor de timbru, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului finanțelor.
În ceea ce privește cel de-al doilea aspect al excepției de neconstituționalitate privind dispozițiile pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 , Curtea constata ca excepția ridicată nu se încadrează în dispozițiile art. 144 din Constituție, care, enumerand atribuțiile Curții Constituționale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor", dispoziție preluată și de
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată. Astfel fiind, instanța de judecată, potrivit alin. (6) al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, trebuia sa respingă excepția printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Întrucât instanța de judecată nu a aplicat aceste dispoziții legale, Curtea urmează sa respingă aceasta excepție ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituția României, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, modificate și completate prin
Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Aprodem" - S.A. și de Asociația "Aprodem Pas", ambele din Ploiesti, în Dosarul nr. 4.626/1999 al Tribunalului Prahova Secția civilă.
2. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. III.20 din Precizările privind unele măsuri referitoare la încheierea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici, aprobate prin
Ordinul ministrului finanțelor nr. 2.242/1997 , excepție ridicată de aceiași autori în același dosar.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2000.
PREȘEDINTE, conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu Magistrat-asistent, Florentina Geangu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.