Decizia nr. 475/2022

Marian Enache

- președinte

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Cristina Teodora Pop

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală , excepție ridicată de Ioan Oțel în Dosarul nr. 2.279/117/2018 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția civilă, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 391D/2019.

2.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca devenită inadmisibilă, în raport cu

Decizia Curții Constituționale nr. 136 din 3 martie 2021 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4.

Prin Încheierea din 13 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.279/117/2018, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală , excepție ridicată de Ioan Oțel întro cauză având ca obiect soluționarea unei cereri formulate de autorul excepției privind acordarea unor despăgubiri, potrivit textului criticat.

5.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care, în cazul privării nelegale de libertate, dreptul la repararea pagubei se acordă numai în situațiile expres și limitativ prevăzute de lege. În acest sens, se arată că aplicarea textului criticat trebuie să fie subordonată principiului constituțional al responsabilității statului față de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare, consacrat de

art. 52 alin. (3) teza întâi din Constituție , principiu care este în concordanță cu

art. 5 paragraful 5 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, se susține că impunerea cerinței ca nelegalitatea măsurii privative de libertate să fie constatată explicit, prin actele jurisdicționale prevăzute în cuprinsul

art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală , contravine prevederilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

6.

Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în acest sens, că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor

art. 21 din Constituție .

7.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

8.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

9.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

10.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală , care au următorul cuprins: „Privarea nelegală de libertate trebuie să fie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului, prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestită cu judecarea cauzei.“

11.

Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale

art. 21

privind accesul liber la justiție.

12.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin

Decizia nr. 136 din 3 martie 2021 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 494 din 12 mai 2021, a constatat că soluția legislativă din cuprinsul

art. 539 din Codul de procedură penală , care exclude dreptul la repararea pagubei în cazul privării de libertate dispusă în cursul procesului penal soluționat prin clasare, conform

art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală , sau achitare, este neconstituțională.

13.

Întrucât instanța de contencios constituțional a fost sesizată cu prezenta excepție de neconstituționalitate prin Încheierea din 13 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.279/117/2018 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția civilă, la o dată anterioară pronunțării

Deciziei nr. 136 din 3 martie 2021

și publicării acesteia în Monitorul Oficial al

României, Partea I, și având în vedere dispozițiile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, conform cărora „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“, prezenta excepție de neconstituționalitate va fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

14.

În acord cu jurisprudența constantă a Curții Constituționale, în temeiul deciziei anterior menționate, prin care s-a admis excepția, decizia ce urmează a fi pronunțată în cauza de față poate constitui motiv al unei cereri de revizuire (a se vedea

Decizia nr. 17 din 21 ianuarie 2020 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 26 mai 2020, paragraful 34).

15.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , al

art. 1-3,

al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală , excepție ridicată de Ioan Oțel în Dosarul nr. 2.279/117/2018 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 27 octombrie 2022.