Comunicatul din 10 martie 2023

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 581/36/2022 și 419/64/2022

Nr. de înregistrare a sesizării: 677/1/2023 și 680/1/2023

Data înregistrării sesizării: 10.03.2023

Conținutul sesizării:

Dacă eroarea de procedură, constând în omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele

Deciziei Curții Constituționale a României nr. 358/26.05.2022 , poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de

art. 426 lit. b) Cod procedură penală , în etapa admiterii în principiu sau după parcurgerea acestei etape, în raport cu existența unor circumstanțe noi, evidențiate după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu privire la cauza de încetare a procesului penal și dispozițiile

art. 1 alin. (5)

și

art. 147 alin. (4) din Constituția României , coroborate cu dispozițiile

art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului

și cele ale

art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, referitoare la efectele obligatorii și pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale a României în cauzele definitiv soluționate.

Minuta

deciziei nr. 40 din 15 mai 2023

Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. 581/36/2022, și Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în dosarul nr. 419/64/2022, prin care se solicită dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

1.

„Dacă eroarea de procedură, constând în omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele

Deciziei Curții Constituționale a României nr. 358/26.05.2022 , poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de

art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală , în etapa admiterii în principiu sau după parcurgerea acestei etape, în raport cu existența unor circumstanțe noi, evidențiate după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu privire la cauza de încetare a procesului penal și dispozițiile

art. 1 alin. (5)

și

art. 147 alin. (4) din Constituția României , coroborate cu dispozițiile

art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului

și cele ale

art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, referitoare la efectele obligatorii și pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale a României în cauzele definitiv soluționate”.

2.

În interpretarea dispozițiilor

art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală , constituie o eroare de procedură omisiunea instanței de apel de a analiza, potrivit

art. 5 din Codul penal , incidența în cauză unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale?

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit

art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală .