Decizia nr. 635/2022

Marian Enache

- președinte

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Oana-Cristina Puică

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală , excepție ridicată de Stelian Ersen în Dosarul nr. 31.713/300/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.813D/2019.

2.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 3.042D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală , excepție ridicată, din oficiu, de instanța judecătorească în Dosarul nr. 431/242/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

4.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

5.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.813D/2019 și nr. 3.042D/2019 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

6.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că sunt întrunite condițiile pentru conexarea dosarelor.

7.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 3.042D/2019 la Dosarul nr. 2.813D/2019, care a fost primul înregistrat.

8.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că, ulterior sesizării în prezenta cauză, prin

Decizia nr. 208 din 7 aprilie 2022 , Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală

sunt neconstituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

9.

Prin încheierile din 15 octombrie 2019 și 5 noiembrie 2019, pronunțate în dosarele nr. 31.713/300/2016 și nr. 431/242/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală . Excepția a fost ridicată de Stelian Ersen și, respectiv, din oficiu, de instanța judecătorească în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri de recurs în casație.

10.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală , care exclud posibilitatea atacării cu recurs în casație a soluțiilor pronunțate cu privire la infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, încalcă prevederile constituționale ale

art. 1 alin. (5)

privind principiul legalității, ale

art. 16

referitor la egalitatea în drepturi, ale

art. 21

privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale

art. 24 alin. (1)

referitor la dreptul la apărare, ale

art. 53

cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale

art. 124 alin. (2)

privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției, ale

art. 129

referitor la folosirea căilor de atac, precum și ale

art. 11 alin. (2)

privind tratatele ratificate de Parlament și ale

art. 20

referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile

art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

11.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, în complet diferit, apreciază - în Dosarul Curții Constituționale nr. 2.813D/2019 - că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală

este neîntemeiată.

12.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

13.

Avocatul Poporului, în punctul de vedere transmis în Dosarul Curții Constituționale nr. 3.042D/2019, consideră că dispozițiile

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală , care exclud posibilitatea atacării cu recurs în casație a soluțiilor pronunțate cu privire la infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, restrâng în mod nejustificat exercițiul drepturilor consacrate de prevederile constituționale ale

art. 16

referitor la egalitatea în drepturi și ale

art. 21

privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil.

14.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

15.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

16.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală , introduse prin prevederile

art. 102 pct. 264 din Legea nr. 255/2013

pentru punerea în aplicare a

Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală

și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 august 2013. Dispozițiile de lege criticate

au următorul cuprins: „(2) Nu pot fi atacate cu recurs în casație: […] e) soluțiile pronunțate cu privire la infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;“. Ulterior sesizării Curții, prin

Decizia nr. 208 din 7 aprilie 2022 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 mai 2022, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală

sunt neconstituționale.

17.

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale

art. 1 alin. (5)

privind principiul legalității, ale

art. 16

referitor la egalitatea în drepturi, ale

art. 21

privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale

art. 24 alin. (1)

referitor la dreptul la apărare, ale

art. 53

cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale

art. 124 alin. (2)

privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției, ale

art. 129

referitor la folosirea căilor de atac, precum și ale

art. 11 alin. (2)

privind tratatele ratificate de Parlament și ale

art. 20

referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile

art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

18.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că - ulterior sesizării ei - prin

Decizia nr. 208 din 7 aprilie 2022 , a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală

sunt neconstituționale, pentru considerentele reținute în decizia mai sus menționată.

19.

Având în vedere că, potrivit dispozițiilor

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“ și ținând cont de faptul că

Decizia nr. 208 din 7 aprilie 2022 , mai sus citată, a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, ulterior sesizării instanței de contencios constituțional în cauzele de față, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală

a devenit inadmisibilă.

20.

Pentru considerentele expuse, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală , excepție ridicată de Stelian Ersen și, respectiv, din oficiu, de instanța judecătorească în dosarele nr. 31.713/300/2016 și, respectiv, nr. 431/242/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 13 decembrie 2022.