Decizia nr. 87/2000
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 565/1996 privind aplicarea măsurilor de protecție socială a pensiilor de asigurări sociale de stat și militare, stabilite și recalculate după data de 1 august 1996, și a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 797/1998 privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa și limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- HG nr. 565/1996 12 iulie 1996 privind aplicarea măsurilor de protecție socială a pensiilor de asigurări sociale de stat …
Lucian Mihai - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Ioan Muraru - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
Hotărârii Guvernului nr. 565/1996
privind aplicarea măsurilor de protecție socială a pensiilor de asigurări sociale de stat și militare, stabilite și recalculate după data de 1 august 1996, și a dispozițiilor
Hotărârii Guvernului nr. 797/1998
privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa și limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Viorel Stelian Bucur în Dosarul nr. 3.125/1999 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal au răspuns autorul excepției, Viorel Stelian Bucur, și Direcția generală de muncă și protecție socială a municipiului București - Oficiul de Pensii, prin consilier juridic Corneliu Fratila.
Viorel Stelian Bucur solicita acordarea unui termen pentru a se comunică și punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului. Curtea, deliberând asupra cererii de amânare, o respinge având în vedere prevederile
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora președinții celor două Camere ale Parlamentului pot prezenta, în scris, punctul lor de vedere, până la data dezbaterilor.
Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepției solicita admiterea acesteia, depunând în sustinere note scrise.
Reprezentantul Direcției generale de muncă și protecție socială a municipiului București - Oficiul de Pensii solicita respingerea excepției de neconstituționalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca inadmisibila, deoarece dispozițiile criticate nu fac parte din categoria dispozițiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constituționalitate potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 21 februarie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.125/1999, Curtea Suprema de Justiție Secția de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
Hotărârii Guvernului nr. 565/1996
privind aplicarea măsurilor de protecție socială a pensiilor de asigurări sociale de stat și militare, stabilite și recalculate după data de 1 august 1996, și a dispozițiilor
Hotărârii Guvernului nr. 797/1998
privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa și limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Viorel Stelian Bucur.
În motivarea excepției autorul acesteia susține ca dispozițiile acestor hotărâri ale Guvernului sunt neconstituționale, întrucât, "conform Constituției,
art. 107 avea scopul sa organizeze executarea Legii nr. 3/1977
în sprijinul și litera Constituției art. 134". Mai susține ca acestea contravin și Pactului internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale.
Curtea Suprema de Justiție - Secția de contencios administrativ, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este inadmisibila; date fiind însă stăruințele autorului excepției, instanța a decis ca aceasta să fie înaintată Curții Constituționale spre soluționare.
Potrivit
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, precizează ca excepția este inadmisibila, întrucât atribuțiile Curții Constituționale sunt expres și limitativ prevăzute la art. 144 lit. c) din Constituție, potrivit căruia Curtea "hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor".
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, dispozițiile criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , constata următoarele:
Articolul 144
din Constituție, enumerand atribuțiile Curții Constituționale, prevede, la lit. c), ca aceasta "hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor", dispoziție preluată și de
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată. Aceste dispoziții constituționale și legale sunt de stricta interpretare.
În cauza de fața excepția de neconstituționalitate vizează dispozițiile
Hotărârii Guvernului nr. 565/1996
privind aplicarea măsurilor de protecție socială a pensiilor de asigurări sociale de stat și militare, stabilite și recalculate după data de 1 august 1996, și dispozițiile
Hotărârii Guvernului nr. 797/1998
privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa și limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat.
Rezultă asadar ca excepția ridicată este contrară prevederilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, iar potrivit alin. (6) al aceluiași articol din lege, instanța de judecată trebuia sa o respingă, ca fiind inadmisibila, printr-o încheiere motivată, fără a sesiza Curtea Constituțională. Întrucât instanța de judecată nu a aplicat aceste dispoziții legale, Curtea urmează sa respingă excepția ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
Hotărârii Guvernului nr. 565/1996
privind aplicarea măsurilor de protecție socială a pensiilor de asigurări sociale de stat și militare, stabilite și recalculate după data de 1 august 1996, și a dispozițiilor
Hotărârii Guvernului nr. 797/1998
privind efectuarea recorelarii pensiilor pentru munca depusa și limita de vârsta cu vechime integrală din sistemul asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Viorel Stelian Bucur în Dosarul nr. 3.125/1999 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 mai 2000.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Maria Bratu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.