Comunicat · Înalta Curte de Casație și Justiție

Comunicatul din 18 octombrie 2023

privind interpretarea și aplicarea art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991

prezumat în vigoare

Data actului
18 octombrie 2023
Emitent
Înalta Curte de Casație și Justiție
Publicat în
Web
Citează
3 acte
Structură
0 articole · 3.237 caractere
Sursă
legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Interpretează 1

  • Legea nr. 50/1991 29 iulie 1991 (prevederi anume) privind autorizarea executării lucrărilor de construcții

Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 8481/211/2022

Nr. de înregistrare a sesizării: 2505/1/2023

Data înregistrării sesizării: 18.10.2023

Conținutul sesizării:

1.

Dacă în interpretarea și aplicarea

art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991

este necesară aplicarea de către organul competent a uneia dintre sancțiunile complementare prevăzute de

art. 28 alin. (1) din Legea nr. 50/1991

sau acesta se poate adresa instanței judecătorești inclusiv în situația în care prin procesul-verbal de contravenție s-a dispus măsura intrării în legalitate într-un anumit termen, iar la expirarea acestuia contravenientul nu a obținut autorizația necesară?

2.

Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor

art. 32 alin. (1) lit. b din Legea nr. 50/1991

și a prevederilor

art. 59 din Ordinul nr. 839/2009

este obligatorie parcurgerea de către organul care a aplicat sancțiunea a procedurii prevăzute de

art. 59 alin. (2) din Ordinul nr. 839/2009

anterior promovării acțiunii în instanță sau Primarul unității administrativ-teritoriale poate trece direct la promovarea unei acțiuni în instanță de desființare a construcției în cazul în care prin procesul-verbal de constatare a contravenției s-a aplicat sancțiunea complementară de oprire a lucrărilor și s-a dispus măsura intrării în legalitate într-un anumit termen, iar la expirarea acestuia contravenientul nu a obținut autorizația de construire?

Minuta deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2024

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Cluj - Secția civilă, în Dosarul nr. 8481/211/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

1.

Dacă în interpretarea și aplicarea

art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991

este necesară aplicarea de către organul competent a uneia dintre sancțiunile complementare prevăzute de

art. 28 alin. (1) din Legea nr. 50/1991

sau acesta se poate adresa instanței judecătorești inclusiv în situația în care prin procesul-verbal de contravenție s-a dispus măsura intrării în legalitate într-un anumit termen, iar la expirarea acestuia contravenientul nu a obținut autorizația necesară?

2.

Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor

art. 32 alin. (1) lit. b din Legea nr. 50/1991

și a prevederilor

art. 59 din Ordinul nr. 839/2009

este obligatorie parcurgerea de către organul care a aplicat sancțiunea a procedurii prevăzute de

art. 59 alin. (2) din Ordinul nr. 839/2009

anterior promovării acțiunii în instanță sau Primarul unității administrativ-teritoriale poate trece direct la promovarea unei acțiuni în instanță de desființare a construcției în cazul în care prin procesul-verbal de constatare a contravenției s-a aplicat sancțiunea complementară de oprire a lucrărilor și s-a dispus măsura intrării în legalitate într-un anumit termen, iar la expirarea acestuia contravenientul nu a obținut autorizația de construire?

Obligatorie, potrivit

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.