Comunicatul din 11 februarie 2025
privind condițiile de achiziționare a aparatului special de corecție a vederii
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Decizia nr. 120/2024 7 martie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (7) și ale …
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 2416/99/2024
Nr. de înregistrare a sesizării: 325/1/2025
Data înregistrării sesizării: 11.02.2025
Conținutul sesizării:
1.
Dacă, în situații precum cea a reclamantei, în care achiziționarea aparatului special de corecție a vederii s-a făcut anterior de a se emite Decizia nr. 120/08.04.2024, de către Președintele Curții de Apel Galați, dar ulterior Hotărârii din 22 decembrie 2022, pronunțată în cauza C-392/21, se poate acorda contravaloarea integrală a aparatului special de corecție a vederii, adică (a) fără respectarea plafonului prevăzut în Decizia nr. 120/08.04.2024, de către Președintele Curții de Apel Galați) și (b) fără a îndeplini condițiile prevăzute de Decizia nr. 120/08.04.2024, de către Președintele Curții de Apel Galați, în baza dreptului comun.
2.
Dacă, în situații precum cea a reclamantei, care s-a adresat instanței după intrarea în vigoare a deciziei nr. 120/08.04.2024, aceasta era obligată să se adreseze pârâtei în temeiul respectivei proceduri anterior sesizării instanței.
3.
Dacă, în situații precum cea a reclamantei, în care achiziționarea aparatului special de corecție a vederii s-a făcut anterior intrării în vigoare a
și a normelor sale metodologice, dar ulterior Hotărârii din 22 decembrie 2022, pronunțate în cauza C-392/21, se poate acorda contravaloarea integrală a aparatului special de corecție a vederii, adică (a) fără respectarea plafonului prevăzut în
art. V din OUG nr. 53/2024
și (b) fără a îndeplini condițiile prevăzute de normele metolodogice de aplicare a
art. V din OUG nr. 53/2024 .
Minuta
deciziei nr. 212 din 26 mai 2025
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă în Dosarul nr. 4.501/109/2023 și de Tribunalul Iași - Secția I civilă în Dosarul nr. 2.416/99/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea dispozițiilor
art. 12-15 din Hotărârea Guvernului nr. 1.028/2006
privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare și
art. 9 lit. g) din Hotărârea Guvernului nr. 762/2010
privind condițiile de acordare, în mod gratuit, a asistenței medicale, medicamentelor și protezelor pentru unele categorii de personal din sistemul justiției, cu modificările și completările ulterioare, respectiv:
1.
dacă există contradicție între dispozițiile
art. 9 lit. g) din Hotărârea Guvernului nr. 762/2010
și
art. 12-15 din Hotărârea Guvernului nr. 1.028/2006 ;
2.
dacă dispozițiile
art. 12-15 din Hotărârea Guvernului nr. 1.028/2006
se aplică și sistemului judiciar și dacă noțiunea de „dispozitive de corecție speciale“ se interpretează în sensul că aceste dispozitive includ și ochelarii de vedere sau asemenea dispozitive de corecție speciale se limitează la aparate utilizate exclusiv în cadrul profesional, având în vedere și interpretarea art. 9 alin. (3) al Directivei 90/270/CEE din Cauza C-392/21;
3.
dacă, în interpretarea dispozițiilor
art. 15 din Hotărârea Guvernului nr. 1.028/2006 , plata unui spor salarial pentru condiții de muncă vătămătoare poate fi considerată ca acoperind obligația angajatorului, având în vedere și interpretarea art. 9 alin. (3) și (4) al Directivei 90/270/CEE din Cauza C-392/21,
și, respectiv,
1.
dacă, în situații precum cea a reclamantei, în care achiziționarea aparatului special de corecție a vederii s-a făcut anterior de a se emite Decizia nr. 120 din 8 aprilie 2024, de către președintele Curții de Apel Galați, dar ulterior Hotărârii din 22 decembrie 2022, pronunțată în Cauza C-392/21, se poate acorda contravaloarea integrală a aparatului special de corecție a vederii, adică a) fără respectarea plafonului prevăzut în Decizia nr. 120 din 8 aprilie 2024, emisă de către președintele Curții de Apel Galați, și b) fără a îndeplini condițiile prevăzute de Decizia nr. 120 din 8 aprilie 2024, emisă de către președintele Curții de Apel Galați, în baza dreptului comun;
2.
dacă, în situații precum cea a reclamantei, care s-a adresat instanței după intrarea în vigoare a Deciziei nr. 120 din 8 aprilie 2024, aceasta era obligată să se adreseze pârâtei în temeiul respectivei proceduri anterior sesizării instanței;
3.
dacă, în situații precum cea a reclamantei, în care achiziționarea aparatului special de corecție a vederii s-a făcut anterior intrării în vigoare a
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2024
și a normelor sale metodologice, dar ulterior Hotărârii din 22 decembrie 2022, pronunțată în Cauza C-392/21, se poate acorda contravaloarea integrală a aparatului special de corecție a vederii, adică a) fără respectarea plafonului prevăzut în
art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 53/2024
și b) fără a îndeplini condițiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a
art. V
din aceeași ordonanță.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.