Decizia nr. 121/2000

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Mariana Trofimescu - procuror

Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 17 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 9.105/COM/1999 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 17 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, arătând ca textul de lege criticat este în deplin acord cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, dispoziții despre care autorul excepției considera ca au fost incalcate de norma legală criticata.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 20 decembrie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 9.105/COM/1999, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 17 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca prin

art. 17 din Legea nr. 146/1997 , modificată și completată, este încălcat art. 16 alin. (1) din Constituția României, care prevede egalitatea în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări. De aceea, prin scutirea de la plata taxei de timbru numai a instituțiilor publice menționate în textul criticat, persoanele juridice de drept privat sunt supuse unui tratament discriminatoriu. Se mai susține ca dispoziția conform căreia "Nimeni nu este mai presus de lege" intareste egalitatea în drepturi a cetățenilor și față de persoanele juridice, precum și egalitatea între acestea, întrucât, în speta, existând un raport juridic obligational, creditorul unei obligații nu poate avea un tratament procesual diferențiat față de debitorul sau. În fine, se arata ca "În Declarația Universala a Drepturilor Omului se proclama egalitatea în drepturi a persoanelor, fără restrictia cu privire la persoana juridică, Curtea Europeană statuand asupra egalității de tratament a persoanelor juridice, fără distincția următoare în persoane juridice de drept public sau privat, întrucât finalitatea acestei fictiuni de drept - persoana juridică - are ca scop final tot persoana fizica, sens în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat prin Hotărârea din 24 octombrie 1986 (seria A 108) - cazul «Agosi contra Regatului Unit»".

Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția invocată este intemeiata, deoarece

art. 17 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, instituind scutirea de taxa judiciară de timbru a cererilor și acțiunilor, inclusiv a căilor de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Finanțelor, introduce o discriminare contrară art. 16 alin. (1) din Constituție, care proclama egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Aceluiași tratament nediferentiat trebuie să îi fie supuse și persoanele juridice, indiferent dacă sunt de drept public sau privat, îndeosebi când se afla în relație cu persoane care nu beneficiază de același tratament.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și putea exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca Societatea Comercială "Auto Schunn" - S.R.L. a ridicat excepția de neconstituționalitate a

art. 17 din Legea nr. 146/1997 , care prevede scutirea de taxa judiciară de timbru a cererilor și acțiunilor, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Finanțelor, sustinand ca prin aceasta prevedere legală este încălcat art. 16 alin. (1) din Constituția României, cu privire la egalitatea în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări. Astfel cum rezultă din formularea clara a textului constituțional, art. 16 alin. (1) consacra egalitatea în fața legii a cetățenilor români, notiune strict definită care are în vedere categoria persoanelor fizice apartenente la statul român. Noțiunea de cetățenie și principiile aplicabile acesteia nu pot fi interpretate prin extindere și în cazul persoanelor juridice. În situațiile în care legiuitorul constituant a dorit aplicarea unor principii atât persoanelor fizice, cat și celor juridice, a folosit noțiunea de "persoane", ca de exemplu în textul art. 21. În plus, trebuie observat ca art. 16 alin. (1), prin conținutul sau, se corelează cu art. 4 alin. (2), care determina criteriile nediscriminarii - rasa, naționalitatea, originea etnică, religia, sexul, opinia, apartenența politică, averea sau originea socială, notiuni caracteristice categoriei persoanelor fizice. Guvernul mai considera ca problema care se ridica în cauza tine mai mult de justetea și caracterul echitabil al unei asemenea măsuri de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru decât de constituționalitate; aceasta este, în fond, una dintre măsurile care definesc regimul juridic al proprietății publice - căci scutirea privește numai cererile și acțiunile care au ca obiect venituri publice -, fiind unul dintre modurile prin care legiuitorul a înțeles sa acorde protecție acestei categorii de venituri. În final, se apreciază ca excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Excepția de neconstituționalitate privește dispozițiile

art. 17 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999. Acest text de lege are următorul conținut: "Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice."

Autorul excepției considera ca prin

art. 17 din Legea nr. 146/1997

au fost incalcate dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, text potrivit căruia: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări;".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca, în speta, procesul aflat pe rol în fața instanței judecătorești are ca părți o societate comercială și un organ al administrației publice și, de asemenea, Ministerul Finanțelor. Prin art. 16 alin. (1) din Constituție este prevăzută egalitatea între cetățeni, asadar între persoane fizice. Ca urmare, referirea la acest text constituțional nu este pertinenta. De altfel, Curtea Constituțională, prin mai multe decizii, a stabilit ca art. 16 alin. (1) garantează egalitatea în drepturi a cetățenilor, iar nu egalitatea persoanelor colective, a persoanelor juridice (de exemplu, Decizia nr. 18 din 27 februarie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 8 aprilie 1996), precum și ca acesta privește egalitatea cetățenilor în fața legilor și a autorităților publice, iar nu egalitatea de tratament juridic între cetățeni și autoritățile publice (de exemplu, Decizia nr. 371 din 14 octombrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 2 februarie 1998).

Curtea constata ca atât deciziile menționate, cat și practica sa sunt în concordanta cu jurisprudenta constituțională din alte tari, precum și cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului. Astfel, se retine ca invocarea de către autorul excepției a neconcordantei jurisprudenței Curții Constituționale a României cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, dându-se ca exemplu hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului - cazul "Agosi contra Regatului Unit" (1986), este lipsită de temei.

În sfârșit, Curtea mai retine ca scutirea de la plata taxei de timbru a instituțiilor publice prevăzute la

art. 17 din Legea nr. 146/1997

nu este nejustificată, deoarece aceasta scutire se referă numai la acțiunile prin care se urmărește întregirea veniturilor statului, venituri care, prin neplata taxelor de timbru, ar fi, inutil și temporar, diminuate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 17 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Auto Schunn" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 9.105/COM/1999 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 iunie 2000.