Decizia nr. 248/2000

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 din Codul muncii, excepție ridicată de Gheorghe Albu în Dosarul nr. 3.709/2000 al Curții de Apel Iași.

La apelul nominal lipsesc părțile (Gheorghe Albu și Societatea Comercială "Fortus" - S.A. din Iași), față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției de neconstituționalitate, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 12 iulie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.709/2000, Curtea de Apel Iași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 din Codul muncii, excepție ridicată de recurentul-contestator Gheorghe Albu într-un litigiu de muncă aflat în recurs.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile art. 67 din Codul muncii încalcă prevederile constituționale ale art. 38 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1), referitoare la protecția socială a muncii și, respectiv, la egalitatea în drepturi a cetățenilor.

Curtea de Apel Iași, exprimandu-și opinia, apreciază ca dispozițiile art. 67 din Codul muncii nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și ale art. 38 alin. (2) din Constituție și, prin urmare, excepția ridicată este neîntemeiată.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția este neîntemeiată, deoarece, pe de o parte, textul de lege criticat, reglementand păstrarea acelorași condiții juridice pe care le-a avut salariatul înainte de delegare, detașare sau de trecerea temporară într-o alta munca, nu instituie un tratament juridic discriminatoriu între salariați, iar pe de altă parte, nu este încălcat nici art. 38 alin. (2) din Constituție referitor la dreptul salariaților la protecția socială a muncii, întrucât "instituirea păstrării funcției avute și a salariului corespunzător acestei funcții constituie tocmai expresia dreptului la protecția socială a muncii".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1),

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 67 din Codul muncii, potrivit cărora: "(1) Pe durata delegării, detașării sau trecerii temporare într-o alta munca decât cea prevăzută în contractul de muncă cel în cauza își păstrează funcția și salariul avute anterior.

(2) Când detasarea sau trecerea temporară în alta munca se face la o munca pentru care este stabilit un salariu mai mare, persoana detasata sau trecută temporar în alta munca are dreptul la acest salariu în condițiile prevăzute de lege."

Autorul excepției considera ca acest text de lege încalcă următoarele prevederi constituționale:

- Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.";

- Art. 38 alin. (2): "Salariații au dreptul la protecția socială a muncii. Măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și alte situații specifice."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca dispozițiile art. 67 din Codul muncii sunt în deplina concordanta cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece nu încalcă principiul egalității cetățenilor și nu instituie privilegii sau discriminări. Toți salariații delegați, detasati sau trecuți temporar în alta munca, în sensul dispozițiilor legale criticate, beneficiază de tratament juridic identic. Păstrarea de către acești salariați a funcțiilor și a salariilor avute anterior demonstreaza tratamentul lor juridic egal și în raport cu ceilalți salariați care nu au fost delegați sau detasati, ci mentinuti la locul de muncă inițial.

Curtea nu poate retine nici îngrădirea exercițiului dreptului la protecția socială a muncii, întrucât păstrarea funcției și a salariului avute anterior sau chiar plata unui salariu mai mare în cazul în care noua munca este mai bine remunerată constituie garanții legale ale dreptului la protecția socială a muncii, drept consfintit în art. 38 alin. (2) din Constituție.

Motivele concrete susținute de autorul excepției, vizând situația sa personală, sunt probleme de aplicare a legii ce nu aparțin competentei instanței constituționale, potrivit prevederilor

art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicată, conform cărora "[...], Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituției".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 din Codul muncii, excepție ridicată de Gheorghe Albu în Dosarul nr. 3.709/2000 al Curții de Apel Iași.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 noiembrie 2000.