Decizia nr. 251/2000

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 211 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tagrimpex" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj Secția comercială și de contencios administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21 noiembrie 2000 și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28 noiembrie 2000.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 4 februarie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.042/1999, Tribunalul Cluj - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 211 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tagrimpex" - S.R.L. din București într-o cauza având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii Adunării generale a acționarilor a Societății Comerciale "Romcif" - S.A. Fieni din data de 28 martie 1997.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca

art. 211 din Legea nr. 31/1990 , republicată, încalcă prevederile constituționale ale art. 41 și 134. Se apreciază ca dispozițiile criticate conduc la ocrotirea inegala a dreptului de proprietate, ceea ce contravine art. 41 din Constituție, precum și la înlăturarea regulilor concurentei loiale și ale unei competitii corecte, prevăzute la art. 134 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală, întrucât creează un drept de preemțiune în favoarea acționarilor minoritari, care nu au făcut inițial același efort investitional ca și acționarul majoritar. Fața de acestea se solicita Curții Constituționale pronunțarea unei decizii de interpretare, în sensul că

art. 211 din Legea nr. 31/1990

"este constituțional numai în măsura în care este vorba de majorare de capital social, care nu vizează contribuția exclusiva a acționarului majoritar, efect al unei obligații din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni".

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază ca textul criticat este constituțional.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arata ca textul criticat acorda tuturor acționarilor unei societăți comerciale dreptul de preferinta la cumpărarea de acțiuni emise pentru majorarea capitalului social, iar nu numai acționarilor majoritari. Asa fiind,

art. 211 din Legea nr. 31/1990

nu încalcă vreun text constituțional, ci, dimpotriva, se supune art. 41 alin. (2) din Constituție și totodată el "corespunde art. 29 alin. 1 din a II-a Directiva nr. 77/1991 a Consiliului Comunităților Economice Europene".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente și concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

art. 211 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată, al cărui conținut este următorul: "Acțiunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spre subscriere în primul rând celorlalți acționari, în proporție cu numărul acțiunilor pe care le poseda și cu obligația ca aceștia să-și exercite dreptul lor de preferinta în termenul hotărât de adunarea generală, dacă în actul constitutiv nu se prevede altfel. După expirarea acestui termen, acțiunile vor putea fi subscrise de public."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține ca acest text contravine prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (2) și ale art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a), care prevăd:

- Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor.";

- Art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a): "Economia României este economie de piața.

Statul trebuie să asigure:

a) libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;"

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constata ca aceasta este neîntemeiată și în consecința urmează să fie respinsă.

Susținerea potrivit căreia

art. 211 din Legea nr. 31/1990 , republicată, care acorda tuturor acționarilor unei societăți comerciale dreptul de preferinta la cumpărarea de acțiuni emise pentru majorarea capitalului social, ar încalcă prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție prin aceea ca determina ocrotirea inegala a dreptului de proprietate nu poate fi reținută. Aceasta deoarece, pe de o parte, dreptul de subscriere preferențial, reglementat de textul criticat, privește doar acțiunile nou-emise pentru majorarea capitalului social, iar nu și acțiunile anterior dobândite, iar pe de altă parte, de acest drept beneficiază toți actionarii societății, proporțional cu numărul de acțiuni pe care ei le dețin, fără distincție dacă aceștia sunt majoritari sau minoritari. Totodată Curtea constata ca dispozițiile

art. 211 din Legea nr. 31/1990 , republicată, au caracter supletiv, în sensul că acestea sunt aplicabile doar dacă în actul constitutiv nu se prevede altfel.

Curtea Constituțională nu poate retine nici critica referitoare la încălcarea art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituție. Dreptul de preferinta al acționarilor, astfel cum este reglementat de textul apreciat de către autorul excepției ca fiind neconstitutional, este în acord cu principiile economiei de piața și nu conduce la nerespectarea regulilor privind concurenta loiala și ale libertății comerțului, ci, dimpotriva, asigura din punct de vedere legislativ protecția în mod egal a tuturor subiectilor de drept.

Fața de cele de mai sus rezultă că nu poate fi admisă solicitarea autorului excepției privind pronunțarea de către Curtea Constituțională a unei decizii de interpretare, în sensul că

art. 211 din Legea nr. 31/1990 , republicată, "este constituțional numai în măsura în care este vorba de majorare de capital social, care nu vizează contribuția exclusiva a acționarului majoritar, efect al unei obligații din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu majoritate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 211 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tagrimpex" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 noiembrie 2000.