Decizia nr. 14/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, modificată și completată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Eduard Impex" - S.R.L. din Buzau, prin administrator Viorel Petre, în Dosarul nr. 2.260/2001 al Tribunalului Buzau - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, sustinand ca este dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili regimul produselor supuse accizelor și cadrul legal de valorificare a băuturilor alcoolice.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 25 iunie 2001, Tribunalul Buzau Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, modificată și completată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Eduard Impex" - S.R.L. din Buzau, prin administrator Viorel Petre, în Dosarul nr. 2.260/2001 al acelei instanțe.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esenta, ca prevederile legale criticate încalcă dispozițiile art. 41 din Constituție care consfințesc protecția proprietății private, deoarece interzicerea utilizării ca materii prime a băuturilor alcoolice spirtoase în vrac în scopul producerii altor băuturi alcoolice echivaleaza cu o expropriere, care nu se realizează în condițiile art. 41 alin. (3) din Constituție.

În opinia instanței de judecată excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile

art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , introduse prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , nu încalcă dreptul de proprietate al societății comerciale. Prin aceste norme se stabilește cadrul legal de valorificare a băuturilor alcoolice, pentru a se împiedica activitățile comerciale ilegale cu acest produs. În ceea ce privește valorificarea băuturilor alcoolice existente în stoc au apărut dispozițiile

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 181/2000

privind instituirea monopolului de stat asupra comercializării alcoolului și Normele metodologice privind procedurile tehnice pentru declararea de către agenții economici producători a stocurilor de alcool brut, alcool etilic rafinat și alcool tehnic, prelucrarea cantităților de alcool de către stat, precum și metodologia de stabilire a accizelor, plata acestora, formularistica și documentele fiscale necesare, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1.190/2000 .

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția este neîntemeiată, întrucât prevederile

art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , cu modificările și completările ulterioare, nu vin în contradictie cu dispozițiile art. 41 din Constituție. Se arata, de asemenea, ca dreptul de proprietate al autorului excepției nu a fost atins în vreun fel prin sancționarea contravențională, întrucât, potrivit art. 41 alin. (1) din Constituție, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege, în cazul de fața

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , care, pentru încălcarea obligațiilor privind comercializarea și utilizarea băuturilor alcoolice, stabilește sancțiunile corespunzătoare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanța Guvernului nr. 27 din 30 ianuarie 2000

privind regimul produselor supuse accizelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, dispoziții introduse prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134 din 14 septembrie 2000

pentru modificarea și completarea

Ordonanței Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000, care au următorul conținut:

- art. 51: "(1) Constituie contravenție următoarele fapte, dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracțiuni: [...]

x) comercializarea în vrac a băuturilor alcoolice spirtoase, indiferent de concentrația alcoolică a acestora, fără contracte scrise din care să rezulte activitatea de imbuteliere, precum și utilizarea acestor băuturi ca materie prima pentru fabricarea altor băuturi spirtoase;".

Autorul excepției de neconstituționalitate susține ca aceste dispoziții legale sunt contrare prevederilor art. 41 din Constituție, referitoare la protecția proprietății private. Interzicerea utilizării ca materii prime a băuturilor alcoolice spirtoase în vrac în scopul producerii altor băuturi alcoolice echivaleaza în opinia sa cu o expropriere, care însă nu are ca temei o cauza de utilitate publică și nu se face cu o dreapta și prealabilă despăgubire, asa cum prevede art. 41 alin. (3) din Constituție. Potrivit prevederilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , în cazul în care la data intrării în vigoare a acestui act normativ (15 octombrie 2000, potrivit art. III din ordonanța) agenții economici au în stoc cantități de băuturi alcoolice spirtoase în vrac, aceștia nu le mai pot utiliza ulterior ca materii prime pentru producerea altor băuturi alcoolice spirtoase prin diminuarea concentratiei alcoolice. Aceste dispoziții, susține autorul excepției, au drept consecința imposibilitatea utilizării în vreun mod a cantităților respective de alcool.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiată și urmează să fie respinsă. Curtea retine ca este dreptul legiuitorului de a stabili regimul produselor supuse accizelor și cadrul legal de valorificare a băuturilor alcoolice, în asa fel încât să se împiedice activitățile ilicite cu aceste produse. Instituirea de norme de conduita implica și instituirea de sancțiuni, în speta sancțiuni contravenționale constând inclusiv în confiscarea cantităților de băuturi alcoolice care fac obiectul contravenției sau confiscarea contravalorii acestora, atunci când băuturile au fost vândute cu încălcarea regimului legal. Aceasta sancțiune este justificată, în temeiul art. 49 din Constituție, iar, potrivit art. 41 alin. (8), bunurile destinate, folosite sau rezultate din contravenții pot fi confiscate în condițiile legii.

Asa cum se arata în opinia instanței modul de valorificare a băuturilor alcoolice existente în stoc la agenții economici a fost reglementat prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 181 din 26 octombrie 2000

privind instituirea monopolului de stat asupra comercializării alcoolului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 551 din 8 noiembrie 2000, precum și prin Normele metodologice privind procedurile tehnice pentru declararea de către agenții economici producători a stocurilor de alcool brut, alcool etilic rafinat și alcool tehnic, prelucrarea cantităților de alcool de către stat, precum și metodologia de stabilire a accizelor, plata acestora, formularistica și documentele fiscale necesare, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1.190 din 28 noiembrie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 30 noiembrie 2000. Prin urmare afirmatia autorului excepției, potrivit căreia agenții economici nu pot valorifica băuturile alcoolice spirtoase pe care le aveau în stoc la data intrării în vigoare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , nu are suport real cu atât mai mult cu cat aceasta ordonanța a intrat în vigoare, potrivit art. III, la data de 15 octombrie 2000, data ulterioară publicării (30 septembrie 2000), ceea ce a permis agenților economici sa ia cunoștința de schimbările legislative intervenite și sa acționeze în sensul valorificării cantităților de alcool rămase în stoc.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, modificată și completată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Eduard Impex" - S.R.L. din Buzau, prin administrator Viorel Petre, în Dosarul nr. 2.260/2001 al Tribunalului Buzau - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2002.