Decizia nr. 59/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, precum și a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din aceeași ordonanța, excepție ridicată de George Tuna, Agripina Tuna, Gabriel Tuna și Marius Alexandru Tuna în Dosarul nr. 14.805/2000 al Judecătoriei Bacau, precum și de Avram Craciun în Dosarul nr. 2.077/2001 al Tribunalului Arad Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, întrucât între acestea exista o strânsă legătură. Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, pune concluzii de conexare a Dosarului nr. 294C/2001 la Dosarul nr. 293C/2001, deoarece cauzele au ca obiect neconstituționalitatea acelorași dispoziții legale.

Curtea, în temeiul

art. 16 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 294C/2001 la Dosarul nr. 293C/2001.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pe fond, arătând ca, deși

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

a fost abrogată prin

Ordonanța Guvernului nr. 34/2001 , Curtea este competența să se pronunțe asupra constituționalității acestor dispoziții, întrucât raporturile juridice referitoare la stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, ce fac obiectul cauzelor de fața, au luat naștere potrivit reglementărilor din

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 , aceasta continuand să își producă efectele și în prezent. În concluzie, solicita respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând ca prevederile ordonanței criticate nu contravin prevederilor constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin încheierile din 2 martie 2001 și din 4 iulie 2001, pronunțate în dosarele nr. 14.805/2000 și nr. 2.077/2001, Judecătoria Bacau și, respectiv, Tribunalul Arad - Secția civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul ei, precum și a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din aceeași ordonanța, excepție ridicată de George Tuna, Agripina Tuna, Gabriel Tuna, Marius Alexandru Tuna și de Avram Craciun.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esenta, ca dispozițiile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituție, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Judecătoria Bacau și Tribunalul Arad - Secția civilă, exprimandu-și opinia asupra excepției, apreciază ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, și, respectiv, a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din aceeași ordonanța este neîntemeiată.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând ca diferentierea de regim juridic consacrată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

nu contravine Constituției, înscriindu-se în sfera de incidența a art. 125 alin. (3) din Legea fundamentală, potrivit căruia competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției ridicate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, susținerile părților, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, precum și dispozițiile art. 1 alin. (1) din aceeași ordonanța.

În susținerea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia au invocat încălcarea prevederilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, și în art. 21 referitor la accesul liber la justiție, precum și a prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constata ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

nu mai este în vigoare, fiind abrogată, ulterior sesizării Curții, prin

art. II alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 34 din 16 august 2001

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, ordonanța publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001. Prin urmare, ordonanța criticata nu mai poate fi supusă controlului de constituționalitate, întrucât, potrivit dispozițiilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, aceasta "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei", iar conform dispozițiilor alin. (6) al aceluiași articol, "[...] excepția este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3) [...]". Asa fiind, în cauza excepția de neconstituționalitate ridicată urmează să fie respinsă, ca devenită inadmisibila.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, precum și a prevederilor art. 1 alin. (1) din aceeași ordonanța, excepție ridicată de George Tuna, Agripina Tuna, Gabriel Tuna și Marius Alexandru Tuna în Dosarul nr. 14.805/2000 al Judecătoriei Bacau și de Avram Craciun în Dosarul nr. 2.077/2001 al Tribunalului Arad - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2002.