Decizia nr. 85/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 Legea nr. 85/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Unipan" - S.A. din București în Dosarul nr. 9.112/2000 al Tribunalului București - Secția comercială.

La apelul nominal se prezintă Administrația Naționala a Rezervelor de Stat - Unitatea Teritorială nr. 515, reprezentată prin consilier juridic Gratiana Albus, constatandu-se lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul părții prezente solicita respingerea excepției de neconstituționalitate, arătând ca, potrivit dispozițiilor

art. 2 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 27/2001 , Administrația Naționala a Rezervelor de Stat este persoana juridică de drept public, cu regim juridic prevăzut de o lege specială, astfel încât prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, nu sunt incidente în cauza. În legătură cu susținerea autorului excepției privind imbogatirea fără justa cauza a Administrației Naționale a Rezervelor de Stat prin încasarea penalitatilor de întârziere pentru depășirea termenului de restituire a bunurilor împrumutate se menționează că acestea se fac venit la bugetul de stat.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate. În acest sens se arata ca dispozițiile constituționale ale art. 16 consacra egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, iar nu ca în speta, egalitatea persoanelor juridice între ele.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 14 iunie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 9.112/2000, Tribunalul București - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992

privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Unipan" - S.A. din București într-un litigiu comercial.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca acest text de lege, care prevede plata unor penalități de întârziere pentru depășirea termenului de restituire a garanției constituite pentru produsele scoase cu titlu de împrumut din rezervele de stat, "încalcă principiul constituțional al egalității în fața legii, principiu consfintit prin art. 16 din Constituția României". În acest sens se considera ca aplicarea dispozițiilor de lege criticate creează o stare de inegalitate între persoanele de drept privat prin aceea ca instituie un statut privilegiat pentru Administrația Naționala a Rezervelor de Stat (de asemenea, persoana juridică de drept privat), "ce-i permite sa perceapă, în detrimentul celorlalte persoane de drept privat, penalități în baza unui contract de împrumut la care obligația de restituire s-a executat în natură." Se mai considera ca

Legea nr. 82/1992

încalcă și "legea organică care este Codul civil, cu privire la dispozițiile referitoare la contractul de împrumut".

Tribunalul București - Secția comercială, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate sunt dispoziții "care reglementează o categorie specială de venituri, și anume venituri publice, întrucât penalitățile prevăzute la art. 5 alin. 3 din legea specială sunt vărsate la bugetul de stat". Ca atare, Administrația Naționala a Rezervelor de Stat are calitatea specială de reprezentant al statului și "nu se poate vorbi despre inegalitate în fața legii".

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul considera ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens se arata ca art. 16 din Constituție prevede egalitatea în drepturi a persoanelor care se afla în situații identice, iar

art. 5 din Legea nr. 82/1992

nu creează discriminări între diferiți beneficiari ai bunurilor scoase cu titlu de împrumut din rezerva de stat. Pe de altă parte, se mai arata ca dispozițiile constituționale invocate se referă la egalitatea în drepturi a cetățenilor, iar nu la drepturile persoanelor juridice.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992

privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, dispoziții potrivit cărora: "Depășirea termenului de restituire stabilit atrage după sine plata unor penalități de 1% din valoarea produsului prevăzută în contractul de împrumut, pentru fiecare zi de întârziere, pentru primele 20 de zile, și de 1,5% pentru fiecare zi de depasire de la 21 până la 30 de zile, după care se retine garanția produsului."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate acest text de lege contravine art. 16 din Constituție, care prevede:

"(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

(3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetățenia română și domiciliul în țara."

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constata ca, potrivit dispozițiilor

art. 1 din Legea nr. 82/1992

privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, se constituie "rezervele de stat [...] în scopul de a interveni operativ pentru protecția populației, a economiei și pentru apărarea tarii, în situații excepționale determinate de calamitatile naturale, epidemii, epizootii, accidente industriale sau nucleare, fenomene sociale sau economice, conjuncturi externe și în caz de război." Administrarea rezervelor materiale naționale se asigura, conform art. 2 alin. 1 din lege, "de către Administrația Naționala a Rezervelor de Stat, ca organ de specialitate al administrației publice centrale în subordinea Guvernului, având personalitate juridică". Datorită caracterului de siguranță naționala a acestor rezerve, prin lege se instituie și o procedură specială de scoatere temporară din rezerva de stat a unor produse, cu obligația restituirii lor într-un termen prevăzut prin contract între Administrația Naționala a Rezervelor de Stat și unitatea beneficiara a produselor. Depășirea termenului de restituire astfel stabilit este sancționată, conform prevederilor art. 5 alin. 3 din lege, cu plata unor penalități, calculate în procente din valoarea produsului prevăzută în contract, pentru fiecare zi de întârziere. Aceste din urma prevederi sunt considerate de către autorul excepției de neconstituționalitate ca fiind contrare "principiului egalității în fața legii, consfintit prin art. 16 din Constituția României", care statuează "ca egalitatea în fața legii implica un tratament egal pentru situații identice sau similare, instituind indiferent de titularul dreptului un principiu de egalitate", iar "Agenția Naționala a Rezervelor de Stat este o persoană de drept privat căreia trebuie să i se aplice regimul juridic al persoanelor de drept privat".

Aceste sustineri urmează să fie inlaturate, deoarece art. 16 din Constituție garantează egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, iar nu egalitatea persoanelor juridice de drept privat cu autoritățile administrației publice. De aceea instituirea de către legiuitor, pentru o autoritate a administrației publice, în speta Administrația Naționala a Rezervelor de Stat, a unor atribuții justificate de un interes public, cum sunt cele privind sancționarea depășirii termenului de restituire a produselor scoase din rezervele naționale, nu încalcă principiul egalității. Asa fiind, Curtea constata ca excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992

privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, este neîntemeiată.

De altfel, în realitate critica formulată nu privește constituționalitatea textului de lege, ci aplicarea acestuia, care, în opinia autorului excepției, creează inegalitate între persoanele juridice de drept privat și Administrația Naționala a Rezervelor de Stat. Or, soluționarea acestui aspect nu este de competența Curții, întrucât, potrivit

art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, aceasta "nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, cu numai asupra intelesului sau contrar Constituției".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituția României, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 Legea nr. 85/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Unipan" - S.A. din București în Dosarul nr. 9.112/2000 al Tribunalului București - Secția comercială.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2002.