Decizia nr. 170/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000 , excepție ridicată de Societatea Comercială "La Route Impex" - S.R.L. din comuna Jirlau, în Dosarul nr. 3.896/2001 al Tribunalului Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției, ca fiind inadmisibila, deoarece textul de lege criticat a fost abrogat și, potrivit

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, aceasta se pronunța doar asupra constituționalității dispozițiilor legale în vigoare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 7 ianuarie, pronunțată în Dosarul nr. 3.896/2001, Tribunalul Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000 , excepție ridicată de Societatea Comercială "La Route Impex" - S.R.L. din comuna Jirlau într-un litigiu privind despăgubiri de asigurare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca acest text de lege, care prevede scutirea asiguratorului de plată taxei de timbru, contravine art. 21 alin. (2) din Constituție, datorită inegalitatii de tratament juridic pe care o creează între asigurat și asigurator.

Tribunalul Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, deoarece scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru pentru unele persoane fizice și juridice nu înseamnă ca tratamentul juridic este discriminatoriu. Taxele judiciare se plătesc pentru serviciile prestate de organele de justiție, fără ca plata acestora sa impieteze asupra activității de judecată.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate este inadmisibila, deoarece " art. 43 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 32/2000

a fost abrogat prin

art. 85 din Ordonanța Guvernului nr. 7/2001

privind impozitul pe profit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 august 2001, astfel încât la data invocarii excepției de neconstituționalitate aceasta era lipsită de obiect".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor și concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000

privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 10 aprilie 2000.

În susținerea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia a invocat încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (2) potrivit cărora accesul liber la justiție nu poate fi îngrădit prin lege.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constata ca

art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000

nu mai este în vigoare, fiind abrogat expres prin

art. 85 liniuța a 7-a din Ordonanța Guvernului nr. 7/2001

privind impozitul pe profit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 august 2001. Prin urmare, dispozițiile criticate nu mai pot fi supuse controlului de constituționalitate, întrucât, potrivit dispozițiilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, aceasta "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei", iar conform dispozițiilor alin. (6) al aceluiași articol, "[...] excepția este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3)[...]." Asa fiind, în cauza, excepția de neconstituționalitate ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibila.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii:

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000

privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "La Route Impex" - S.R.L. din comuna Jirlau în Dosarul nr. 3.896/2001 al Tribunalului Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2002.