Comunicatul din 16 septembrie 2025
privind modalitatea de aplicare a definiției date de ÎCCJ termenului de ”diurnă”, conform Deciziei nr. 24/2022 (RIL) la misiunile internaționale pentru care s-au încheiat acorduri tehnice specifice
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Pune în aplicare 1
- Decizia nr. 24/2022 14 noiembrie 2022 interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernul…
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1267/114/2020*
Nr. de înregistrare a sesizării: 1901/1/2025
Data înregistrării sesizării: 16.09.2025
Conținutul sesizării:
Modalitatea de aplicare a definiției date de ÎCCJ termenului de ”diurnă”, conform
(RIL) la misiunile internaționale pentru care s-au încheiat acorduri tehnice specifice, potrivit
art. 3
și
art. 10 din Legea nr. 42/2004
și ulterior
art. 3
și
art. 10 din Legea nr. 121/2011 , comportă o aplicare directă, de drept, în raport de
art. 517 alin. (4) C. proc. civ. , sau o aplicare de fapt, care impune, conform
art. 1266
-
1269 Cod civil , respectiv
art. 309 alin. (4) pct. 6 C. proc. civ. , lămurirea clauzelor acordurilor tehnice de către părțile semnatare, care nici măcar nu sunt părți în litigiile deduse judecății?
Are caracter facultativ sau obligatoriu pentru instanțe chestiunea lămuririi clauzelor acordurilor tehnice, prin raportare la considerentele
(RIL) sau ale
art. 1266
-
1269 Cod civil , în contextul în care părțile semnatare ale acordului tehnic nu au calitate procesuală în litigiile în cauza ce vizează această chestiune de drept, iar în astfel de cauze, conform pct. 6 alin. (3) al Acordului tehnic aferent misiunii din Kosovo Eulex, se interzice intervenția instanței naționale sau internaționale de interpretare a clauzelor acordului tehnic?
Minuta
deciziei nr. 386 din 27 octombrie 2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Buzău - Secția I civilă în Dosarul nr. 1.267/114/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele întrebări: Modalitatea de aplicare a definiției date de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii termenului de „diurnă“, conform
Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022 , la misiunile internaționale pentru care sau încheiat acorduri tehnice specifice, potrivit
art. 3
și
art. 10 din Legea nr. 42/2004
privind participarea forțelor armate la misiuni în afara teritoriului statului român, cu modificările ulterioare, și, ulterior,
art. 3
și
art. 10 din Legea nr. 121/2011
privind participarea forțelor armate la misiuni și operații în afara teritoriului statului român, cu modificările și completările ulterioare, comportă o aplicare directă, de drept, în raport cu
art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă
sau o aplicare de fapt, care impune, conform
art. 1.266 - 1.269 din Codul civil , respectiv
art. 309 alin. (4) pct. 6 din Codul de procedură civilă , lămurirea clauzelor acordurilor tehnice de către părțile semnatare, care nici măcar nu sunt părți în litigiile deduse judecății?
Are caracter facultativ sau obligatoriu pentru instanțe chestiunea lămuririi clauzelor acordurilor tehnice, prin raportare la considerentele
Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022
a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii sau ale
art. 1.266-1.269 din Codul civil , în contextul în care părțile semnatare ale acordului tehnic nu au calitate procesuală în litigiile în cauza ce vizează această chestiune de drept, iar în astfel de cauze, conform pct. 6 alin. (3) al Acordului tehnic aferent misiunii din Kosovo Eulex, se interzice intervenția instanței naționale sau internaționale de interpretare a clauzelor acordului tehnic?
Obligatorie, potrivit
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.