Comunicatul din 25 noiembrie 2025
privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 teza întâi din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 6 din Legea nr. 289/2006
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 350/2001 6 iulie 2001 (prevederi anume) privind amenajarea teritoriului și urbanismul
www.ccr.ro
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile
art. 32 teza întâi din Legea nr. 350/2001
privind amenajarea teritoriului și urbanismul, în redactarea anterioară modificării prin
art. I pct. 6 din Legea nr. 289/2006
pentru modificarea și completarea
privind amenajarea teritoriului și urbanismul, sunt neconstituționale.
Rezumat
Curtea Constituțională a stabilit că dispozițiile care permiteau autorității publice locale să aprobe derogări de la documentațiile de urbanism existente fără stabilirea unor criterii obiective sau garanții clare, nu respectă cerințele de calitate a legii prevăzute de
art. 1 alin. (5) din Constituție
și afectează principiile previzibilității și securității juridice.
De asemenea, norma a fost considerată aptă să genereze discriminări între destinatarii săi, contravenind
art. 16 alin. (1) din Constituție
și să afecteze dreptul la viața intimă, familială și privată, protejat de
art. 26 din Constituție
și
art. 8 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului.
Argumente - cu privire la criticile de neconstituționalitate, Curtea a constatat că:
–
dispozițiile
art. 32 teza întâi din Legea nr. 350/2001 , în forma anterioară modificării prin
sunt identice cu cele constatate ca fiind neconstituționale prin
Decizia nr. 49 din 4 februarie 2020 , argumentele reținute prin decizia menționată fiind aplicabile și cu privire la textul ce formează obiectul prezentei excepții;
–
textul analizat este redactat într-o manieră confuză, eliptică și lipsită de rigoare juridică, fiind imposibil de determinat sensul sintagmelor „prin documentația înaintată” și „prin certificatul de urbanism se poate solicita elaborarea unei alte documentații de urbanism”;
–
lipsa unor criterii clare, cerințe minime sau garanții efective împotriva arbitrariului autorităților locale face imposibilă respectarea principiului legalității și a principiului egalității în drepturi;
–
în absența unor criterii obiective aplicabile uniform, regimul derogatoriu permite soluții diferite pentru situații similare fără justificare rezonabilă.
Prin urmare, Curtea a constatat că dispozițiile criticate nu îndeplinesc standardele constituționale de claritate, previzibilitate și protecție împotriva arbitrariului, consacrate de
art. 1 alin. (5)
și
art. 16 alin. (1) din Constituție , precum și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.