Încheierea din 3 februarie 2026

Dosar nr. 302/35/2024

Președinte:

Luiza Maria Păun

- judecător

Andreea Bercaru

- judecător

Andreea Marchidan

- judecător

Lucreția Mihu

- magistrat-asistent

S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale și Ministerul Finanțelor, reprezentat de DGRPF ClujNapoca, prin AJFP Bihor, împotriva Sentinței nr. 228/CA/2024 - P.I. din data de 2 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal, și recursul formulat de pârâtul Ministerul Sănătății împotriva aceleiași sentințe, dar și împotriva Încheierii din data de 7 octombrie 2024, ambele pronunțate de Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal făcut în ședință publică răspund: recurentul-pârât Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, prin consilier juridic (...), care depune împuternicire la dosar, recurentul-pârât Ministerul Finanțelor, reprezentat de DGRPF Cluj-Napoca, prin AJFP Bihor, prin consilier juridic (...), care depune delegație la dosar, și intimata-reclamantă (...) Romania - S.R.L., prin avocat (...), cu împuternicire avocațială la fila 116 din dosar, lipsind recurentul-pârât Ministerul Sănătății.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se prezintă referatul cauzei, magistratul-asistent învederând următoarele:

–

dosarul se află la cel de-al doilea termen de judecată, la termenul anterior instanța amânând cauza în vederea redactării și publicării în Monitorul Oficial al României a deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal pronunțate în dosarele nr. 552/39/2022* (Decizia nr. 4.430 din 8.10.2025, redactată în 21.10.2025) și nr. 7.335/2/2023 (Decizia nr. 4.694 din 15.10.2025);

–

efectuându-se verificări sub acest aspect la instanța de fond se constată că, în ceea ce privește soluția pronunțată în Dosarul nr. 7.335/2/2023, hotărârea instanței de fond, respectiv

Sentința civilă nr. 1.321

pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din data de 23 ianuarie 2026, aceasta regăsindu-se la filele 18-32 din Monitorul Oficial al României, atașat la dosar;

–

cât privește hotărârea pronunțată în Dosarul nr. 552/39/2022*, invocat de asemenea, raportat la soluția pronunțată de instanța de recurs prin Decizia nr. 4.430 din 8.10.2025, de casare în parte a hotărârii de fond și de respingere a cererii de chemare în judecată, cu menținerea sentinței, în ceea ce privește soluția dată excepțiilor, nu se mai impunea publicarea în Monitorul Oficial al României;

–

pentru acest termen de judecată instanța a prorogat discutarea excepției rămânerii fără interes a recursurilor, excepție invocată de intimata-reclamantă.

Înalta Curte, având în vedere dispozițiile

art. 248 alineat (1) din Codul de procedură civilă , raportat la cele învederate de către magistratul-asistent, în cadrul referatului, pune în discuție mai întâi excepția rămânerii fără interes a recursurilor, invocată de intimata-reclamantă, a cărei discutare a fost prorogată de la termenul anterior.

Intimata-reclamantă (...) Romania - S.R.L., prin avocat, arată că excepția vizează petitele 1-4 din cererea introductivă de instanță și că mai există un singur ordin care nu a primit o soluție definitivă.

Susține excepția raportat la Sentința civilă nr. 1.321/2024 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, despre care s-a făcut vorbire și cu privire la care a invocat excepția. Apreciază că aceasta tratează suficient de concludent și pertinent problematica dezbătută și, în acest sens, cererile de recurs cu privire la cele patru petite nu mai produc vreun folos practic recurenților, pentru că aceleași părți ale actelor administrative cu caracter normativ contestate au fost deja anulate prin această sentință.

La interpelarea instanței, apărătorul intimatei-reclamante precizează că, având în vedere caracterul normativ al ordinelor, excepția lipsei de interes are o dublă valență, atât în ceea ce privește recursurile, cât și în ceea ce privește acțiunea.

Înalta Curte ia act de precizările apărătorului intimatei-reclamante și acordă cuvântul, în continuare, reprezentantelor recurenților-pârâți asupra excepției, astfel cum a fost invocată, ținând cont de publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, și de efectele care le produce această publicare în raport cu caracterul normativ al ordinelor contestate.

Recurentul-pârât Ministerul Finanțelor, reprezentat de DGRPF Cluj-Napoca, prin AJFP Bihor, prin consilier juridic, își menține concluziile formulate la termenul anterior, de respingere a excepției lipsei de interes a recursului formulat de instituție.

Consideră că avea tot interesul la momentul promovării căii de atac a recursului și că acest interes există în continuare din perspectiva principiului tempus regit actum.

Deși Decizia nr. 4.694/2025, pronunțată ulterior Deciziei nr. 4.430/2025, a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, apreciază că se află în continuare în ipoteza în care sunt două hotărâri contradictorii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție care vizează același obiect, respectiv anularea acestor ordine.

Recurentul-pârât Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, prin consilier juridic, lasă soluționarea acestui aspect la aprecierea instanței. În acest sens, depune la dosar practică judiciară.

La interpelarea instanței, cu privire la lipsa de interes a acțiunii, în subsidiar, reprezentanta aceluiași recurent-pârât, Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, lasă și soluționarea acestui aspect la aprecierea instanței.

La solicitarea instanței, apărătorul intimatei-reclamante precizează că ordinul care nu a format obiectul publicării este

Ordinul nr. 152/153/375/2022 , cu privire la care a formulat petitele 5-6 din acțiune.

Înalta Curte ia act de concluziile orale formulate de reprezentanții părților prezente asupra excepției lipsei de interes a recursurilor și acordă cuvântul, în continuare, pe fondul celor trei recursuri ce fac obiectul prezentei judecăți.

Recurentul-pârât Ministerul Finanțelor, reprezentat de DGRPF Cluj-Napoca, prin AJFP Bihor, prin consilier juridic, formulează concluzii de admitere a recursului, de casare a hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Oradea și, pe cale de consecință, de respingere a cererii de chemare de judecată.

Astfel cum a arătat și prin calea de atac promovată, consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu

aplicarea greșită a legii și că actele normative a căror anulare a fost solicitată respectă atât prevederile

art. 77 din Legea nr. 24/2000 , cât și principiul ierarhiei actelor normative, în sensul că nu adaugă și nu modifică prevederea din actul normativ în baza căruia au fost emise. Se referă la

art. 60 pct. 5 din Codul fiscal . Reiterează concluziile de admitere a recursului.

Recurentul-pârât Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, prin consilier juridic, având la rândui cuvântul, menționează că își însușește concluziile orale formulate de reprezentanta recurentului-pârât Ministerul Finanțelor, reprezentat de DGRPF Cluj-Napoca, prin AJFP Bihor.

Intimata-reclamantă (...) Romania - S.R.L., prin avocat, formulează concluzii de respingere a recursurilor și de menținere a sentinței recurate.

Cu privire la recursurile ce vizează primele patru petite, invocă puterea de lucru judecat raportat, cel puțin, la Sentința civilă nr. 1.321/2024, pronunțată de Curtea de Apel București, coroborată cu Sentința civilă nr. 3/2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, care a anulat Ordinul președintelui Comisiei Naționale de Strategie și Prognoză.

Cu privire la petitele 5 și 6 din acțiunea introductivă de instanță, invocă efectele lucrului judecat, deoarece prevederile

Ordinului nr. 203/207/188/2021 , care au fost anulate, sunt preluate și în

Ordinul nr. 152/153/375/2022 , fără nicio modificare.

Cu alte cuvinte, aceleași considerente care au permis pronunțarea Sentinței civile nr. 1.321/2024 se aplică mutatis mutandis și cu privire la acest ultim ordin.

Înalta Curte ia act de concluziile orale formulate de reprezentantele recurenților-pârâți Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale și Ministerul Finanțelor, reprezentat de DGRPF Cluj-Napoca, prin AJFP Bihor, dar și de apărătorul intimatei-reclamante (...) Romania - S.R.L. și, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza

art. 394 din Codul de procedură civilă

declară dezbaterile închise și reține dosarul în pronunțare, în principal asupra excepției rămânerii fără interes a recursurilor, cu privire la petitele 1-4 din cererea introductivă de instanță, astfel cum a fost invocată de intimata-reclamantă și, în subsidiar, eventual, asupra celor trei recursuri ce fac obiectul judecății.

ÎNALTA CURTE,

având însă nevoie de timp pentru a delibera, dar și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise,

în temeiul

art. 396 alin. (1)

și

alin. (2) din Codul de procedură civilă , urmează a

DISPUNE:

Amână pronunțarea soluției asupra recursurilor ce fac obiectul judecății, pentru data de 11.02.2026.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform

art. 402 din Codul de procedură civilă , astăzi, 3 februarie 2026.