Decizia nr. 264/2002

Comisia Consiliului Concurentei,

I. în baza:

1. Decretului nr. 1.075/2001 privind numirea membrilor Consiliului Concurentei;

2.

Legii concurentei nr. 21/1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996;

3. Regulamentului de organizare, funcționare și procedura al Consiliului Concurentei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 50 bis din 25 martie 1997, cu modificările ulterioare;

4. Regulamentului pentru aplicarea prevederilor

art. 5 și 6 din Legea concurentei nr. 21/1996

privind practicile anticoncurentiale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 bis din 9 iunie 1997;

5. Instrucțiunilor cu privire la definirea pieței relevante, în scopul stabilirii părții substanțiale de piața, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 57 bis din 4 aprilie 1997;

6. investigatiei declansate în dosarul RG-1.035 din 8 octombrie 1999 prin Ordinul președintelui Consiliului Concurentei nr. 102/1999;

7. prevederilor Deciziei Plenului Consiliului Concurentei nr. 168 din 14 mai 2002, prin care s-a finalizat investigatia;

8.

Ordinului președintelui Consiliului Concurentei nr. 101/2002 , prin care s-a stabilit componenta comisiei care va decide cuantumul amenzilor aplicate pentru practicile anticoncurentiale săvârșite de către Societatea Comercială "Global One Communications Holding BV" - Olanda și de către Societatea Naționala de Telecomunicații "Romtelecom" - S.A.,

II. având în vedere:

1. dispozițiile Deciziei Plenului Consiliului Concurentei nr. 168 din 14 mai 2002

1.1. Prin aceasta decizie Plenul Consiliului Concurentei a stabilit ca "Global One Communications Holding BV"*1) (denumita în continuare GOCH BV) și Societatea Naționala de Telecomunicații "Romtelecom" - S.A.*2) (denumita în continuare ROMTELECOM) se fac vinovate de încălcarea dispozițiilor

art. 5 alin. (1) din Legea concurentei nr. 21/1996

prin încheierea unui acord de asociere materializat în crearea unei noi societăți "Global One Communications România" - S.A.*3) (denumita în continuare GOCR) și de stipularea în contractul de societate al acesteia a clauzei de nonconcurenta conform căreia cele doua societăți-mama se obligau una față de cealaltă sa nu facă concurenta, direct sau indirect, noii societăți înființate, atât timp cat vor deține acțiuni ale acestei societăți și pe o durată de 5 ani de la data la care vor inceta să fie acționari.

------------

*1) Sediul: Olanda, Hoofddorp, Strawinskylaan 2001, 1077zz, Amsterdam; nr. de înregistrare la Registrul Comerțului Amsterdam: 33276922.

*2) Sediul social: Bd. Libertății nr. 14, sectorul 5, București; nr. de înregistrare la Oficiul registrului comerțului: J/40/8926/1997.

*3) Sediul social: bd. Dimitrie Pompei nr. 9-9A, sectorul 2, București 72326; nr. de înregistrare la Oficiul registrului comerțului: J/40/1971/1993.

1.2. Concret, clauza contractuală de nonconcurenta avea următorul conținut: "Părțile își interzic, începând de la semnarea prezentului contract, crearea sau participarea indiferent sub ce forma în domeniul de activitate al societății efective sau programate pe termen scurt, direct sau indirect în România, în societăți concurente celei care face obiectul prezentului contract. Părțile la prezentul contract își interzic, de asemenea, să facă concurenta, direct sau indirect, societății atâta vreme cat vor deține acțiuni ale acestei societăți și pe o durată de 5 ani de la data la care vor inceta să fie acționari."

1.3. GOCR a fost înființată ca societate pe acțiuni la data de 1 februarie 1993, având ca acționar majoritar firma "Transpac" - S.A. (99,44%). Regia Autonomă "Romtelecom" detinea - la data infiintarii GOCR - 0,04% din capitalul social. La aceeași dată (1 februarie 1993), în baza unei convenții de cooperare încheiate între TRANSPAC - S.A. și Regia Autonomă "Romtelecom", TRANSPAC - S.A. a cesionat către ROMTELECOM 48,94% din capitalul social al GOCR.

Durata acestei convenții era de 10 ani de la semnare, cu posibilitatea prelungirii în mod tacit pentru o perioadă similară, în situația în care nici una dintre părți nu o rezilia. Pe cale de consecința, aceasta convenție expira la data de 1 februarie 2003, dacă părțile contractante nu o prelungeau în mod tacit.

Ulterior, în cursul lunii ianuarie 1996, au avut loc 3 operațiuni de cesionare de acțiuni ale GOCR, în urma cărora acționarul majoritar TRANSPAC - S.A. (ce detinea 50,5% din capitalul social al GOCR) a fost înlocuit, pe rând, de către COGECOM - Franța (5 ianuarie), ATLAS - Belgia (18 ianuarie) și, în final, de către GOCH BV - Olanda (31 ianuarie). În perioada 31 ianuarie 1996 - 5 aprilie 2001 structura capitalului social al GOCR a fost următoarea:

- GOCH BV - 50,5%;

- ROMTELECOM - 48,98%;

- 3 persoane fizice - 0,52%.

1.4. Raportul de investigatie a analizat dacă operațiunea de asociere dintre ROMTELECOM și GOCH BV reprezintă o operațiune de concentrare economică sau o înțelegere ce cade sub incidența

art. 5 din Legea nr. 21/1996 . În urma analizei s-a demonstrat ca GOCR nu a fost o societate în comun concentrativa, deoarece a fost controlată de către acționarul majoritar GOCH BV; pe cale de consecința, clauza de nonconcurenta nu a reprezentat o restrictie auxiliara unei concentrari economice.

1.5. Pe baza criteriilor sugerate de către Comisia Europeană, s-a analizat dacă cele doua societăți-mama ale GOCR, părți într-o alta societate, sunt potențial concurente; în Comunitatea Europeană, pentru a evalua dacă doua societăți-mama, părți într-o noua societate, sunt potențial concurente și dacă înființarea noii societăți este calea aleasă de societățile-mama pentru a-și extinde activitățile pe o noua piața a produsului, principalul aspect de care se tine seama este acela dacă ele deja operează pe o piața a produsului invecinata cu piața pe care activează societatea-fiica, fapt ce le-ar indreptati să între pe noua piața în mod independent și nu prin asociere. S-a demonstrat ca cele doua societăți-mama ale GOCR, care și-au asumat reciproc obligația de nonconcurenta față de societatea nou-creata, au activități semnificative pe piețe invecinate cu piața societății GOCR; aceste piețe sunt cele ale serviciilor de telefonie fixa și mobila, pe care ambele societăți-mama erau prezente fie direct, fie prin intermediul unor filiale sau al altor societăți din cadrul grupului din care fac parte. Aceste piețe au o importanța semnificativă comparativ cu piața societății nou-create GOCR.

ROMTELECOM este operatorul național de telecomunicații din România care beneficiază de exclusivitate în ceea ce privește telefonia fixa în România și este unicul deținător al infrastructurii de telecomunicații din România, pe care o închiriază societăților ce activează pe piața transmisiei de date. Postprivatizare - decembrie 1998 - societatea care deține controlul asupra ROMTELECOM este OTEROM, ce are ca acționar firma OTE - Grecia. Aceasta companie a instalat și operează mai multe rețele pentru furnizarea serviciilor de transmisiuni date, conectivitate și acces pe teritoriul Greciei și este acționarul principal (peste 80% din capitalul social) al companiei OTENET, ce furnizează servicii Internet pe teritoriul Greciei.

Totodată, GOCH BV a fost înființată ca societate în comun de către France Telecom, Deutsche Telekom și Sprint ca un "vehicul" prin care acestea sa pătrundă pe piața europeană a serviciilor de comunicații date, serviciilor cu valoare adăugată și Internet. Ulterior Deutsche Telekom și Sprint s-au retras, iar France Telecom (denumit în cele ce urmează FT) a rămas unicul acționar. Până la liberalizarea pieței de telecomunicații din Franța, ce a avut loc la 1 ianuarie 1998, FT a fost operatorul național de telecomunicații din Franța.

GOCH BV și, prin intermediul sau, FT este prezent pe piața definită în speta în calitate de acționar majoritar și deținător al controlului unic asupra GOCR. Dar FT este prezent pe piața românească de telecomunicații și prin intermediul Societății Comerciale "MobilRom" - S.A.*4). Deși GOCR a menționat că nu a existat interes din partea societății-mama străine sau a oricărei alte societăți străine din cadrul grupului FT din care aceasta face parte de a intra pe piața relevanta românească pe cont propriu sau printr-un alt parteneriat, s-a demonstrat ca "MobilRom" - S.A., societate membra a grupului FT, a solicitat și a obținut "Licenta pentru instalarea, operarea și întreținerea unei rețele naționale publice pentru comunicații date", dar nu a desfășurat activitate de transmisii date datorită clauzei de nonconcurenta, subiect al analizei. În acest context, fiind cunoscută opinia ROMTELECOM de a pune capăt acestei clauze, rezultă ca exista un interes și din partea celeilalte societăți-mama, FT, de a intra pe piața relevanta și printr-o alta societate - "MobilRom" - S.A.

Pe de altă parte, ROMTELECOM, în noua sa structura de actionariat, deci cu firma greceasca OTE, deținătoare a controlului și în calitate de operator național de telecomunicații, are potențialul de a intra pe piața transmisiei de date și a serviciilor Internet. ROMTELECOM a precizat în acest sens ca intenționează să investească în cursul unui an 24 de milioane dolari S.U.A., în vederea dezvoltării propriei rețele de date, fapt ce ar contribui la dezvoltarea concurentei pe piața românească a transmisiei de date (9 milioane dolari S.U.A. pentru modernizarea infrastructurii existente în tehnologia de comutare de pachete Asyncronous Transfer Mode - ATM etc.).

-----------

*4) Sediul: Calea Dorobantilor nr. 135-145, sectorul 1, București.

1.6. ROMTELECOM, ulterior privatizării, dispunea de resursele financiare, de know-how și de personal calificat pentru a presta servicii în domeniu prin intermediul societății-mama OTE, care a instalat și operează rețele pentru furnizarea serviciilor de transmisiuni date, conectivitate și acces pe teritoriul Greciei: Hellaspac I și II (servicii X25, FR), Hellascom (linii închiriate digitale), servicii de tip ATM. Deci, uzand de acestea, ROMTELECOM putea îmbunătăți mediul concurential dacă nu ar fi fost ținuta de obligația de nonconcurenta din contractul de societate al GOCR.

1.7. În concluzie, GOCH BV (și, prin intermediul sau, FT) și ROMTELECOM (OTE) erau potențiali concurenți, având activități substanțiale - prin societățile-mama - în domenii similare, având capacitatea tehnologică și financiară pentru a intra pe piața relevanta și în nume propriu, fapt ce ar fi dus la o imbunatatire a mediului concurential.

Prin urmare, fiind potențiali concurenți, decizia lor de a se asocia într-o noua societate comercială, în care aceștia cooperează, afectează concurenta și cade sub incidența

art. 5 alin. (1) din Legea nr. 21/1996 .

Potrivit principiului accesorium sequitur principale, și înțelegerea de nonconcurenta dintre GOCH BV și ROMTELECOM cade sub incidența art. 5 alin. (1) din aceeași lege.

1.8. Operațiunea de înființare de către 2 potențiali concurenți a unei societăți comerciale în care aceștia cooperează și, pe cale de consecința, clauza de nonconcurenta nu au putut beneficia de exceptare de la interdicția prevăzută la

art. 5 alin. (1) din Legea nr. 21/1996 , conform art. 5 alin. (2) și (4) din același act normativ.

1.9. Piața serviciului

Serviciul care defineste piața în acest caz este serviciul de transmisii date prin comutarea de pachete. Protocoalele ce pot fi utilizate pentru transmisia datelor prin pachete sunt: X25, Frame Relay (FR), Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP), Asyncronous Transfer Mode (ATM).

Avându-se în vedere, pe de o parte, faptul ca GOCR operează în principal o rețea naționala de transmisii date, bazată pe protocolul X25, dar furnizează și servicii Internet (bazate pe protocolul TCP/IP), s-a abordat problema substituibilitatii transmisiunii de date prin protocolul X25 cu cea prin protocolul TCP/IP, cu următoarea distincție: substituibilitate din punct de vedere al ofertei și substituibilitate din punct de vedere al cererii pentru aceste servicii.

1.10. În urma acestei analize s-a constatat ca - din punct de vedere al ofertei - exista substituibilitate potențiala între serviciile de transmisie de date traditionale - X25 - și serviciile Internet.

Din punct de vedere al cererii (clienților, consumatorilor), cerințele anumitor consumatori - companiile mari care generează un volum mare de date și în mod regulat - sunt satisfacute de protocoale mai avansate de transmisie decât X25, cum ar fi TCP/IP. Mai mult, un client face distincție între transmiterea/primirea de date printr-o rețea separată și prin Internet din motive legate atât de viteza de transmitere, cat mai ales de asigurarea confidențialității transmisiei. Deci necesitățile clienților sunt diferite: companiile care au nevoie de un nivel înalt de securizare apelează la serviciile de date X25. Furnizorul de servicii garantează niveluri minime de calitate a serviciilor de telecomunicații, dar nu oferă posibilitatea de "a naviga" către surse de informații - servere - decât ca opțiune suplimentară. Serviciile Internet presupun acces la o rețea deschisă, acces la informații de pe servere din toată lumea, un mediu slab securizat; informațiile critice sunt securizate. Nu se garantează niveluri de calitate, iar furnizorul nu își asuma responsabilități asupra conținutului informatiei vehiculate sau asupra integrității acesteia. Sunt servicii care satisfac necesitățile de comunicare cu exteriorul ale companiilor, dar și ale persoanelor fizice.

De asemenea, o diferentiere mai accentuata a utilizării Internetului față de celelalte servicii cuprinse în activitatea de transmisii de date se realizează cu precădere la nivelul utilizatorilor de tip consumer (persoane fizice sau Small Home Office), utilizatori care fac apel mai ales la consultarea de baze de date, inclusiv World Wide Web*5).

În acest context trebuie menționat ca Ministerul Comunicațiilor emite licențe de operare separat pentru furnizorii serviciilor de transmisii date, iar pentru furnizorii accesului la serviciile Internet este necesară obținerea unei autorizații pentru servicii cu valoare adăugată. Dacă un operator deține licenta de operare pentru transmisii date și dorește să ofere și servicii Internet, trebuie să obțină o autorizație separată pentru acest serviciu.

-----------

*5) Adresa GOCR/DG/TS/39/01 din 26 februarie 2001, înregistrată la Consiliul Concurentei cu nr. V2-381 din 27 februarie 2001.

1.11. În concluzie, în ceea ce privește cererea, exista o distincție între serviciile de transmisie date traditionale X25 - și serviciile Internet din punct de vedere al volumului de date transmis și al confidențialității transmisiei. Aceasta definire a pieței produsului prin prisma substituibilitatii serviciului de date X25 cu TCP/IP a fost susținută și de către alți operatori.

Având în vedere aceste aspecte, deși fac parte din aceeași piața a produsului - transmiterea de date prin comutarea de pachete - au fost tratate distinct serviciile de date traditionale - X25 (numite în continuare servicii de transmisii date) și serviciile Internet.

1.12. Piața relevanta geografică a fost definită ca fiind cea naționala (teritoriul României), întrucât atât serviciul de date X25, cat și serviciul Internet sunt furnizate la nivel național, GOCR având punct de prezenta în fiecare reședința de județ.

1.13. Prin intermediul acestei clauze de nonconcurenta s-a creat o bariera artificiala la intrarea pe o piața caracterizată de investiții mari și puternic specializată; aceasta bariera a împiedicat intrarea celor 2 potențiali concurenți - ROMTELECOM și GOCH BV - în mod individual pe piața și nu prin asociere, fapt ce ar fi dus la o imbunatatire a mediului concurential.

2. Dispozițiile

art. 56 din Legea concurentei nr. 21/1996

Conform dispozițiilor

art. 56 teza a 2-a lit. a) din Legea nr. 21/1996 , încălcarea art. 5 alin. (1) din aceeași lege se sancționează cu amendă de la 5.000.000 lei la 250.000.000 lei, iar pentru agenții economici cu o cifra de afaceri de peste 2.500.000.000 lei, cu amendă în suma de până la 10% din cifra de afaceri.

Având în vedere ca cifra de afaceri realizată de ROMTELECOM în anul 2001 a fost de 24.527.400.593.000 lei, deci a depășit pragul de 2.500.000.000 lei, rezultă ca amenda ce va fi aplicată ROMTELECOM pentru încălcarea

art. 5 alin. (1) din Legea nr. 21/1996

va reprezenta până la 10% din cifra de afaceri.

3. Prevederile Normelor privind individualizarea și dozarea sancțiunilor prevăzute la

art. 55 și 56 din Legea concurentei nr. 21/1996 , emise în aplicarea

art. 57 din Legea concurentei nr. 21/1996

Conform acestor norme, la individualizarea sancțiunilor ce vor fi aplicate agenților economici pentru încălcarea prevederilor

Legii nr. 21/1996

se va ține seama de următoarele aspecte:

3.1. Impactul și consecințele practicii anticoncurentiale asupra mediului concurential și asupra consumatorilor: efectul negativ se estimeaza prin analiza piețelor relevante, a cotei de piața deținute de agentul economic implicat, a duratei practicii anticoncurentiale, a efectelor structurale și/sau conjuncturale ale acesteia.

3.1.1. Durata practicii și efectele acesteia asupra mediului concurential

GOCH BV (și, prin intermediul sau, FT) și ROMTELECOM (OTE) erau potențiali concurenți, având activități substanțiale - prin societățile-mama - în domenii similare, având capacitatea tehnologică și financiară pentru a intra pe piața relevanta și în nume propriu, fapt ce ar fi dus la o imbunatatire a mediului concurential. Afectarea concurentei s-a produs pe piața transmisiei de date, unde la nivelul anului 1999 au existat doar 2 operatori pe piața (dintre care unul și cel mai puternic a fost GOCR, care a avut o cota de piața de 78%), situația mentinandu-se practic și la nivelul anului 2000, când - deși mai multe societăți au obținut licențe pentru a presta activitate de transmisii date - acestea nu au operat, practic, pe piața. În acest context în care pe piața transmisiilor de date exista doar 2 operatori importanti și în care costurile de intrare pe piața sunt de ordinul zecilor de milioane de dolari, ceea ce poate constitui o bariera la intrare, s-a constatat ca, prin împiedicarea ROMTELECOM*6) de a intra pe piața, mediul concurential a fost afectat în mod substanțial. Pe cale de consecința, clauza de nonconcurenta care a operat 8 ani (1993-2001) nu a avut o justificare pentru anii 1999-2000, datorită poziției importante, de lider, pe piața a GOCR, care nu mai avea nevoie de protecție. Afectarea semnificativă a concurentei pe piața transmisiei de date - efect al operarii clauzei de nonconcurenta - s-a produs doar în perioada 1999-aprilie 2001, întrucât doar postprivatizare ROMTELECOM avea capacitatea de a intra pe aceasta piața. Postprivatizare ROMTELECOM dispunea de resursele financiare, de know-how și de personal calificat pentru a presta servicii în domeniu prin intermediul societății-mama OTE.

Deci, prin intermediul clauzei de nonconcurenta din contractul de societate al GOCR a fost afectată concurenta pe piața transmisiei de date în perioada 1999-aprilie 2001, incalcandu-se prevederile art. 5 alin. (1) din lege, prin faptul ca s-a ridicat un obstacol în calea intrării pe aceasta piața, în nume propriu și nu prin cooperare, a celor 2 acționari majoritari ai GOCR - GOCH BV și ROMTELECOM -, ceea ce ar fi crescut gradul de concurenta pe piața respectiva. Uzand de resursele financiare, de personalul calificat pentru a presta servicii în domeniu, de echipamentele, experienta și know-how-ul de care dispune postprivatizare, ROMTELECOM putea îmbunătăți mediul concurential dacă nu ar fi fost ținuta de obligația de nonconcurenta din contractul de societate al GOCR.

GOCH BV (și, prin intermediul sau, FT) și ROMTELECOM (OTE) erau potențiali concurenți, având activități substanțiale - prin societățile-mama - în domenii similare, având capacitatea tehnologică și financiară pentru a intra pe piața relevanta și în nume propriu, fapt ce ar fi dus la o imbunatatire a mediului concurential.

În concluzie, încălcarea prevederilor legale s-a materializat într-o înțelegere pe orizontala, între 2 potențiali concurenți, care a avut ca efect împiedicarea uneia dintre părțile implicate de a intra - în mod individual - pe o piața puternic specializată (piața serviciilor de transmisii de date traditionale) și caracterizată, în perioada investigatiei, de un număr foarte mic de concurenți (2). Durata de timp în care clauza de nonconcurenta a afectat piața serviciilor de transmisii de date traditionale a fost de 2 ani.

Având în vedere aceste aspecte, din punct de vedere al gravitatii, fapta se înscrie în categoria incalcarilor grave ale regulilor concurentei, pe următoarea scara:

- încălcări minore;

- încălcări grave;

- încălcări foarte grave.

Din punct de vedere al perioadei în care clauza de nonconcurenta a afectat piața serviciilor de transmisii de date traditionale - 2 ani - fapta se înscrie în categoria incalcarilor de durata medie ale concurentei, pe următoarea scara:

- încălcări de scurta durata: în general, mai puțin de 1 an;

- încălcări de durata medie: 1-5 ani;

- încălcări de durata mare: în general, mai mult de 5 ani.

Aceste incadrari au fost realizate avându-se în vedere prevederile Instrucțiunilor Comisiei Europene referitoare la metoda de stabilire a amenzilor impuse conform art. 15(2) din Reglementarea nr. 17/1962 și art. 65(5) din Tratatul ECSC (98/C9/03), publicate în Jurnalul Oficial C 009 din 14 ianuarie 1998*7).

-----------

*6) Ținându-se seama de poziția sa de operator național de telecomunicații.

*7) Art. 15(2) din Reglementarea nr. 17/1962 este similar cu

art. 56 din Legea concurentei nr. 21/1996 .

3.1.2. Cota de piața

Serviciul de transmisii de date

Din datele furnizate la solicitarea Consiliului Concurentei de către Agenția Naționala pentru Comunicații și Informatica, respectiv de către Ministerul Comunicațiilor, privind societățile care au obținut licenta pentru transmisii date în anii 1999-2000 (licenta fiind obligatorie pentru desfășurarea activității de transmisii date, conform

art. 8 din Legea telecomunicatiilor nr. 74/1996 ), a reiesit ca în anul 1999 au obținut licențe pentru transmisii de date doar 4 societăți. În urma contactarii acestora de către Consiliul Concurentei a rezultat ca doar doua societăți au activat pe piața: GOCR și LOGIC TELECOM, dintre care GOCR a fost cea mai puternica, având o cota de piața de 78%.

În anul 2000 a reiesit ca beneficiau de licențe de transmisii de date 16 societăți comerciale; în urma contactarii acestora de către Consiliul Concurentei a rezultat ca marea majoritate a acestora furnizau doar servicii acces Internet, iar celelalte, de exemplu GTS, aveau un singur client. Prin urmare, GOCR și-a conservat poziția de lider pe piața transmisiilor de date în anul 2000.

Serviciile Internet

Piața serviciilor Internet a fost și este o piața concurentiala, afirmatie susținută de faptul ca aceste servicii sunt servicii complet liberalizate, a căror furnizare se face în baza Autorizației pentru servicii cu valoare adăugată. Pe aceasta piața a existat și exista un număr mare de societăți comerciale care furnizează acest tip de servicii (Internet Service Provider). GOCR a avut o cota de piața de 7,04%.

Concluzie: Piața serviciilor de transmisii date traditionale a fost afectată de existenta clauzei de nonconcurenta în discuție, existând la nivelul anului 1999 doar 2 concurenți, dintre care GOCR a fost cea mai puternica, situația mentinandu-se practic și la nivelul anului 2000, când - deși mai multe societăți au obținut licențe pentru a presta activitate de transmisii date - acestea nu au operat, în fapt, pe piața. În ceea ce privește piața serviciilor de Internet, aceasta a fost o piața concurentiala, ea nefiind afectată de existenta clauzei de nonconcurenta.

3.2. Situația economică și financiară a contravenientului, poziția pe piața, puterea de influentare asupra pieței: situația financiară a agentului economic implicat într-o practica anticoncurentiala este caracterizată de cifra de afaceri și de alți indicatori financiari, după caz.

ROMTELECOM

Cifra de afaceri în anul 2001 (anul anterior emiterii deciziei): 24.527.400.593.000 lei

Profit: -

Profit din exploatare: 2.868.664.013.000 lei

Pierdere: 1.593.662.400.000 lei

Ambele societăți comerciale, ROMTELECOM și GOCH BV, au fost prezente pe piața serviciilor de transmisii de date traditionale și a serviciilor Internet prin intermediul societății pe care au înființat-o - GOCR. În perioada analizata în cursul investigatiei (1999-2000) GOCR a deținut pe piața serviciilor de transmisii de date traditionale o cota de 78%.

3.3. Poziția autorului față de fapta și consecințele acesteia, prin săvârșirea ei din culpa sau cu intenție (constând din fapte și acte anticoncurentiale care au ca scop împiedicarea, denaturarea sau restrangerea concurentei ori cauze care au mai făcut obiectul unor decizii anterioare ale Consiliului Concurentei în care au fost incriminati aceiași agenți economici), amploarea și repetarea acțiunilor anticoncurentiale.

3.3.1. Înființarea GOCR și stipularea, în contractul de societate al acesteia, a clauzei de nonconcurenta au avut loc în anul 1993, atunci când

Legea concurentei nr. 21/1996

nu era în vigoare, deci nu se poate afirma ca încălcarea legii, la acel moment, a fost săvârșită cu intenție de către cele doua părți implicate. În acest context, deși GOCR a fost înființată în 1993, iar clauza de nonconcurenta a început sa funcționeze de la acea data, analiza impactului produs de înființarea societății, precum și analiza compatibilitatii clauzei de nonconcurenta cu prevederile

Legii nr. 21/1996

au fost efectuate numai pentru perioada 1 februarie 1997 (data intrării în vigoare a

Legii nr. 21/1996 ) - 5 aprilie 2001 (data abrogării clauzei de nonconcurenta de către actionarii GOCR și a iesirii ROMTELECOM din GOCR). În urma acestei analize s-a constatat ca afectarea concurentei s-a produs în perioada 1999-2000, pe piața serviciilor de transmisii de date traditionale, unde la nivelul anului 1999 au existat doar 2 operatori pe piața (dintre care unul și cel mai puternic a fost GOCR, care a avut o cota de piața de 78%), situația mentinandu-se practic și la nivelul anului 2000, când - deși mai multe societăți au obținut licențe pentru a presta activitate de transmisii de date - acestea nu au operat, în fapt, pe piața.

Cu toate acestea, conform art. 2 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Regulamentul pentru aplicarea prevederilor

art. 5 și 6 din Legea concurentei nr. 21/1996 , privind practicile anticoncurentiale, "Pentru înțelegerile, deciziile de asociere sau practicile concertate, anterioare sau posterioare intrării în vigoare a Legii, care intra sub incidența interdicției prevăzute la art. 5 alin. (1) din lege, [...] se va proceda după cum urmează:

..........................................................................

b) pentru a obține dispensa în cazurile individuale de înțelegeri, decizii de asociere ori practici concertate, în condițiile prevederilor art. 5 alin. (2) din lege, agenții economici [...] interesați vor solicita Consiliului Concurentei dispensa în condițiile prezentului regulament. [...]"

3.4. Circumstanțe agravante și/sau circumstanțe atenuante

3.4.1. Circumstanțe atenuante:

- autodenuntarea, explicabila prin schimbarea, în raport cu momentul semnării contractului de societate al GOCR (și deci momentul asocierii cu TRANSPAC, devenită ulterior GOCH BV) - februarie 1993 - a structurii actionariatului ROMTELECOM, în urma privatizării acestei societăți. Postprivatizare, cel ce exercita controlul asupra ROMTELECOM nu mai este statul român, ci compania greceasca OTEROM Ltd., care a preluat ROMTELECOM cu toate contractele în derulare la acel moment, implicit și cu contractul ce conține clauza de nonconcurenta în discuție;

- înființarea GOCR și stipularea în contractul de societate al acesteia a clauzei de nonconcurenta au avut loc în anul 1993, atunci când Legea concurentei nu era în vigoare, deci nu se poate afirma ca încălcarea legii, la acel moment, a fost săvârșită cu intenție de către cele doua părți implicate;

- retragerea din GOCR și anularea - la data de 5 aprilie 2001 - a clauzei de nonconcurenta.

În temeiul art. 56 lit. a) coroborat cu art. 57 și

art. 60 alin. (3) din Legea nr. 21/1996 ,

DECIDE: