Decizia nr. 457/2024
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 și ale art. 3 lit. c) din Legea nr. 78/2014 privind reglementarea activității de voluntariat în România
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 78/2014 24 iunie 2014 (prevederi anume) privind reglementarea activității de voluntariat în România
Marian Enache
- președinte
Mihaela Ciochină
- judecător
Cristian Deliorga
- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu
- judecător
Gheorghe Stan
- judecător
Livia Doina Stanciu
- judecător
Elena-Simina Tănăsescu
- judecător
Varga Attila
- judecător
Simina Popescu-Marin
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1
și ale
art. 3 lit. c) din Legea nr. 78/2014
privind reglementarea activității de voluntariat în România, excepție ridicată de Societatea Ralmed Centru Medical - S.R.L., cu sediul în Sighișoara, județul Mureș, în Dosarul nr. 3.689/308/2018* al Judecătoriei Sighișoara - Civil și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 53D/2021.
2.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că aceasta nu este motivată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
4.
Prin Încheierea din 18 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 3.689/308/2018*, Judecătoria Sighișoara - Civil a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1
și ale
art. 3 lit. c) din Legea nr. 78/2014
privind reglementarea activității de voluntariat în România. Excepția a fost ridicată de Societatea Ralmed Centru Medical - S.R.L., cu sediul în Sighișoara, județul Mureș, într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unui proces-verbal privind constatarea și sancționarea unei contravenții referitoare la primirea la muncă a uneia sau a mai multor persoane fără încheierea unui contract individual de muncă.
5.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile
art. 135 alin. (1)
și
alin. (2) lit. a)
și
c) din Constituție , deoarece stabilesc că doar persoanele juridice de drept public sau de drept privat fără scop lucrativ pot organiza activități de voluntariat și exclud, astfel, persoanele juridice de drept privat cu scop lucrativ de la posibilitatea organizării unor asemenea activități.
6.
Judecătoria Sighișoara - Civil consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Reține că reglementarea potrivit căreia doar persoanele juridice de drept public sau de drept privat fără scop lucrativ pot organiza activități de voluntariat, excluzând persoanele juridice de drept privat cu scop lucrativ de la organizarea unor activități de voluntariat, încalcă dispozițiile
art. 135 alin. (1) din Constituție .
7.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
8.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
9.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
10.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 1
și ale
art. 3 lit. c) din Legea nr. 78/2014
privind reglementarea activității de voluntariat în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 469 din 26 iunie 2014. Curtea observă că, ulterior sesizării sale, prevederile
art. 1 alin. (1)
și ale
art. 3 lit. c) din Legea nr. 78/2014
au fost modificate prin
art. I din Legea nr. 211/2022
pentru modificarea
privind reglementarea activității de voluntariat în România, precum și pentru completarea
privind economia socială, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 698 din 13 iulie 2022. Însă, având în vedere
Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit căreia sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, instanța de contencios constituțional se va pronunța asupra dispozițiilor de lege indicate de autoarea excepției, aplicabile în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, care, la data sesizării Curții Constituționale, aveau următorul cuprins:
–
Articolul 1
:
Prezenta lege reglementează participarea persoanelor fizice la activitățile de voluntariat desfășurate în folosul altor persoane sau al societății, organizate de persoane juridice de drept public sau de drept privat fără scop lucrativ.
Voluntariatul este un factor important în crearea unei piețe europene competitive a muncii și, totodată, în dezvoltarea educației și formării profesionale, precum și pentru creșterea solidarității sociale.;
–
Articolul 3
lit. c)
:
În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
(...)
c)
organizația-gazdă este persoana juridică de drept public sau de drept privat, fără scop lucrativ, care organizează și administrează activități de voluntariat;.
11.
În opinia autoarei excepției, prevederile legale criticate încalcă dispozițiile
art. 135 alin. (1)
și
alin. (2) lit. a)
și
c) din Constituție
privind economia de piață.
12.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile legale criticate reglementează participarea persoanelor fizice la activitățile de voluntariat desfășurate în folosul altor persoane sau al societății, organizate de persoane juridice de drept public sau de drept privat fără scop lucrativ, stabilesc rolul voluntariatului și precizează semnificația expresiei „organizație-gazdă“. Curtea reține că de esența voluntariatului este caracterul său de activitate de interes public, organizată de persoane juridice fără scop lucrativ, desfășurată fără remunerație [a se vedea
art. 3 lit. a) din Legea nr. 78/2017 ].
13.
Analizând critica de neconstituționalitate potrivit căreia excluderea persoanelor juridice de drept privat cu scop lucrativ de la posibilitatea organizării activității de voluntariat încalcă dispozițiile din
Legea fundamentală cuprinse în art. 135 alin. (1)
și
alin. (2) lit. a)
și
c)
privind economia de piață și obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, stimularea cercetării științifice și tehnologice naționale, a artei și protecția dreptului de autor, Curtea constată că, în raport cu motivele de neconstituționalitate invocate, textele legale criticate nu contravin sub niciun aspect dispozițiilor constituționale antereferite.
14.
Economia de piață se concretizează în participarea neîngrădită a profesioniștilor la schimburile de mărfuri și servicii, iar libertatea comerțului, concurența loială și valorificarea factorilor de producție vizează, în esență, desfășurarea de către agenții economici a unei activități în scopul obținerii unui profit, așadar un scop lucrativ.
15.
În aceste condiții, Curtea reține că posibilitatea organizării și administrării activității de voluntariat este recunoscută de lege doar în cazul persoanelor juridice de drept public sau de drept privat fără scop lucrativ. O asemenea reglementare este justificată, având în vedere specificul activității de voluntariat, pe de o parte, și regimul juridic distinct ce caracterizează persoanele juridice fără scop lucrativ, pe de altă parte.
16.
În consecință, Curtea reține că prevederile legale criticate nu contravin
art. 135 alin. (1)
și
alin. (2) lit. a) din Constituție , activitatea reglementată prin acestea nefiind o activitate economică ce ar putea să ridice problema libertății comerțului și a concurenței loiale, ci o activitate de interes public desfășurată în folosul altor persoane sau al societății, astfel cum rezultă din ansamblul prevederilor
17.
În plus, Curtea precizează că acceptarea tale quale a susținerilor autoarei excepției ar putea conduce la crearea unui mecanism juridic inapt să protejeze eficient, în plan legislativ, dreptul fundamental la muncă. În acest context, Curtea observă că dispozițiile
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 78/2014
stabilesc expres interdicția, sub sancțiunea anulabilității, a încheierii unui contract de voluntariat în scopul de a evita încheierea unui contract individual de muncă sau, după caz, a unui contract civil de prestări de servicii ori a altui contract civil cu titlu oneros pentru efectuarea prestațiilor respective. Corelativ, dispozițiile
Codului muncii
instituie răspunderea contravențională sau penală, după caz, în cazul primirii la muncă fără încheierea unui contract individual de muncă [a se vedea
art. 260 alin. (1) lit. e)
și
f)
și
art. 264 alin. (3) din Codul muncii ].
18.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , al
art. 1
-
3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Ralmed Centru Medical - S.R.L., cu sediul în Sighișoara, județul Mureș, în Dosarul nr. 3.689/308/2018* al Judecătoriei Sighișoara - Civil și constată că dispozițiile
art. 1
și ale
art. 3 lit. c) din Legea nr. 78/2014
privind reglementarea activității de voluntariat în România sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Judecătoriei Sighișoara - Civil și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 15 octombrie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.