Decizia nr. 106/2003
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce i s-a întâmplat acestui act
Stă la baza 1
- Decizia nr. 648/2022 14 decembrie 2022 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a Legii privind aprobarea Ordonanței Guve…
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- Constituția din 1992 22 decembrie 1992 (prevederi anume) a Uniunii Internationale a Telecomunicatiilor
- OG nr. 61/2002 29 august 2002 (prevederi anume) privind colectarea creanțelor bugetare
Nicolae Popa - președinte
Costica Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Lucian Stangu - judecător
Șerban Viorel Stanoiu - judecător
Ioan Vida - judecător
Aurelia Popa - procuror
Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002
privind colectarea creanțelor bugetare, excepție ridicată de Societatea comercială "Galmopan" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 771/COM/2002 al Tribunalului Galați - Secția comercială.
La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției. Arata ca dispozițiile criticate din
Ordonanța Guvernului nr. 11/1996
au fost preluate de
Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , iar acestea nu contravin prevederilor constituționale invocate de autoarea excepției.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 4 noiembrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 771/COM/2002, Tribunalul Galați - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 13 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996
privind executarea creanțelor bugetare, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 108/1996 , cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea comercială "Galmopan" - S.A. din Galați într-o cauza având ca obiect soluționarea unei contestații la executare introduse de autoarea excepției împotriva intimatei Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Galați.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține ca dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 74 și 107 referitoare la adoptarea legilor și a hotărârilor, respectiv la actele Guvernului, deoarece cota majorărilor de întârziere pentru neplata creanțelor bugetare nu este fixată prin legea de aprobare a
Ordonanței Guvernului nr. 11/1996 , asa cum ar trebui, ci printr-o hotărâre a Guvernului care nu are aceeași forta juridică ca cea a legii. De asemenea, susține ca "în acest context, Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Galați ne-a calculat majorări și penalități folosind cote exagerat de mari și fără ca acestea sa fi avut forta juridică data de o lege, chiar și de o ordonanța de urgență și nicidecum de o hotărâre de Guvern.
Ordonanța Guvernului nr. 11/1996
trebuia sa conțină cota de majorare încă de la adoptarea sa ori Parlamentul sa fi adus corecția atunci când s-a aprobat textul ordonanței prin
Tribunalul Galați - Secția comercială apreciază ca dispozițiile criticate nu încalcă prevederile constituționale, deoarece instituirea unor majorări de întârziere pentru achitarea cu întârziere a obligațiilor bugetare intră în sfera răspunderii juridice pentru neîndeplinirea îndatoririlor prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât atribuirea competentei Guvernului de a stabili prin hotărâre cotele majorărilor de întârziere nu contravine prevederilor art. 74 din Constituție, atâta timp cat hotărârea Guvernului nu se referă la sistemul legal de impuneri, ci privește întinderea răspunderii judiciare pentru neîndeplinirea obligațiilor bugetare. Mai mult, criteriul legal de stabilire a acestor cote este determinat de corelarea lor cu taxa oficială a scontului. Având în vedere ca prin hotărârea Guvernului sunt stabilite doar cotele majorărilor de întârziere și nu cuantumul impozitelor și taxelor, reglementarea acestora din urma fiind de competența exclusiva a legiuitorului, dispozițiile criticate sunt constituționale, dând expresie competentei Guvernului de a emite acte normative în vederea organizării executării legilor.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
retine următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1),
art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate, asa cum rezultă din încheierea de sesizare și din susținerile autoarei excepției, îl constituie dispozițiile
art. 13 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996
privind executarea creanțelor bugetare, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 108/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Ulterior sesizării Curții Constituționale, prin
Ordonanța Guvernului nr. 61/2002
(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002), care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2003, dispozițiile
Ordonanței Guvernului nr. 11/1996
privind executarea creanțelor bugetare, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 108/1996 , cu modificările și completările ulterioare, au fost abrogate. În noua reglementare privind colectarea creanțelor bugetare dispozițiile criticate au fost preluate, soluția legislativă rămânând aceeași, cu următorul conținut:
-
Articolul 16
alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 : "Nivelul dobânzii se stabilește prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Finanțelor Publice, corelat cu nivelul dobânzii de referința a Băncii Naționale a României, o dată pe an, în luna decembrie pentru anul următor sau în cursul anului, dacă aceasta se modifica cu peste 5 puncte procentuale."
În jurisprudenta sa Curtea Constituțională a statuat ca, atunci când dispoziția legală criticata a fost modificată sau preluată în noul act normativ, excepția poate să fie examinata, dacă textul legal, în noua sa redactare, păstrează soluția legislativă inițială (de exemplu, prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. III din 31 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995). Ca atare, Curtea urmează să soluționeze excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002
privind colectarea creanțelor bugetare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile legale menționate sunt contrare prevederilor art. 74 și ale art. 107 alin. (1) și (2) din Constituția României, al căror conținut este următorul:
- Art. 74: "(1) Legile organice și hotărârile privind regulamentele Camerelor se adoptă cu votul majorității membrilor fiecărei Camere.
(2) Legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră.
(3) La cererea Guvernului sau din proprie inițiativă, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative cu procedura de urgenta, stabilită potrivit regulamentului fiecărei Camere.";
- Art. 107 alin. (1) și (2): "(1) Guvernul adoptă hotărâri și ordonanțe.
(2) Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor."
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca dispozițiile criticate reglementează condițiile de stabilire a nivelului dobânzilor percepute pentru achitarea cu întârziere a obligațiilor bugetare.
Din textele constituționale menționate nu rezultă obligativitatea stabilirii prin lege a nivelului dobânzilor, al majorărilor de întârziere sau al penalitatilor pentru neexecutarea în termen a unor obligații de plată.
În consecința, legiuitorul este liber sa delege Executivul cu reglementarea acestei chestiuni, fără ca prin aceasta să se încalce prevederile art. 107 alin. (1) și (2) din Constituție.
Hotărârea Guvernului la care se referă dispozițiile criticate, prin care se stabilește nivelul dobânzii, nu este un act de legiferare, care, potrivit dispozițiilor art. 58 alin. (1) din Constituție, este în competența exclusiva a Parlamentului, ci este un act de organizare a executării legii (în cauza, a
Ordonanței Guvernului nr. 61/2002
privind colectarea creanțelor bugetare), în deplina concordanta cu prevederile art. 107 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală.
Pe de altă parte, Curtea nu poate retine ca, prin delegarea Guvernului de a stabili nivelul dobânzii pentru neplata la termenul scadent a obligațiilor bugetare, se creează cadrul de stabilire abuzivă a unor obligații exorbitante în sarcina debitorilor. Criteriul pe baza căruia se stabilește, prin hotărâre a Guvernului, nivelul dobânzilor este un criteriu obiectiv determinat de nivelul dobânzii de referința a Băncii Naționale a României, iar nu de liberul arbitru al Guvernului.
Fața de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002
privind colectarea creanțelor bugetare, excepție ridicată de Societatea comercială "Galmopan" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 771/COM/2002 al Tribunalului Galați - Secția comercială.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2003.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiva
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.