Comunicatul din 22 noiembrie 2018
privind dispozițiile art. 416 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă , art. 64 alin. (4) din noul Cod de procedură civilă
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 34079/303/2015
Nr. de înregistrare a sesizării: 3059/1/2018
Data înregistrării sesizării: 22.11.2018
Conținutul sesizării:
Dacă sunt incidente dispozițiile
art. 416 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă
privind perimarea cererii, în cazul suspendării de drept a judecății cererii de chemare în judecată conform
art. 64 alin. (4) din noul Cod de procedură civilă
și dacă reluarea judecății procesului se face prin cerere de redeschidere formulată de una dintre părțile din proces sau reluarea judecății operează din oficiu, după pronunțarea hotărârii de către instanța de apel.
Minuta
deciziei nr. 9 din 11 martie 2019
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă, în dosarul nr. 34079/303/2015, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dacă sunt incidente dispozițiile
art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă
privind perimarea, în cazul suspendării de drept a judecării cererii, conform
art. 64 alin. (4)
din același cod, și dacă reluarea judecării procesului se face prin cerere de redeschidere, formulată de una dintre părțile din proces, sau operează din oficiu, după pronunțarea hotărârii de către instanța de apel.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.