Comunicatul din 26 noiembrie 2018

www.scj.ro

Nr. de înregistrare a sesizării: 4/2017

Data înregistrării sesizării: 14.02.2017

Conținutul sesizării:

Interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor

art. 10 alin. (1) lit. f) din Hotărârea Guvernului nr. 679/2003

și ale

art. 122 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 272/2004 , respectiv dacă aceste dispoziții legale sunt derogatorii de la obligativitatea efectuării în natură a concediului de odihnă, în sensul

art. 1 alin. (2) ,

art. 144

și

art. 149 din Codul muncii .

Minuta

deciziei nr. 24 din 26 noiembrie 2018

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași și, în consecință, stabilește că:

Dispozițiile

art. 10 alin. (1) lit. f) din Hotărârea Guvernului nr. 679/2003

privind condițiile de obținere a atestatului, procedurile de atestare și statutul asistentului maternal profesionist și ale

art. 122 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 272/2004

privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu derogă de la regula privind obligativitatea efectuării în natură a concediului de odihnă, reglementată de

art. 1 alin. (2) ,

art. 144

și

art. 149 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii , republicată, cu modificările și completările ulterioare, în situația în care asistentul maternal profesionist asigură continuitatea activității de creștere, îngrijire și educare a copiilor în perioada respectivă, acesta nefiind îndreptățit la plata unei despăgubiri echivalente cu indemnizația de concediu.