Decizia nr. 266/2003

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Aurelia Popa - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, 2, 3 și 8 și ale anexei (liniutele 14 și 15) la

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/2001

privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 205 din 19 aprilie 2002 , excepție ridicată de contestatoarea Societatea Comercială "Dimar" - S.R.L. în Dosarul nr. 16.422/2002 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

La apelul nominal răspunde, pentru Societatea Comercială "Dimar" - S.R.L., avocatul Ion Bunescu, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Avocatul autorului excepției depune la dosar concluzii scrise și solicita admiterea excepției asa cum a fost formulată, arătând ca textele criticate sunt neconstituționale întrucât prevăd posibilitatea stabilirii și ajustarii prețurilor pentru nisipuri și pietrisuri după vânzarea acestora către agenții economici privati, adică după ce aceste produse și-au pierdut caracterul de monopol natural, contravenindu-se astfel dispozițiilor art. 134 alin. (1) și (2) din Constituția României. Expresia monopol natural, întrebuințată în art. 1 din ordonanța de urgență, se referă doar la bogățiile naturale în stare de zacamant, în cariera sau în albia râurilor, adică în situ, iar nu și la produsele obținute din exploatarea acestor zăcăminte. Extinderea sferei notiunii de monopol natural al acestor produse dincolo de momentul în care acestea se găsesc în stare de zacamant permite transformarea oricărei unități de desfacere cu amănuntul într-o entitate care intra sub incidența dispozițiilor de avizare a prețurilor și tarifelor de către Oficiul Concurentei, ceea ce infrange normele constituționale privind libertatea comerțului.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sustinand ca dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, având în vedere ca, asa cum se prevede la art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituție, reglementarea unui regim distinct pentru anumite produse și servicii satisface obligația statului de a proteja interesele naționale în activitatea economică.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 31 ianuarie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 16.422/2002, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1, 2, 3 și 8 și ale anexei la Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/2001

privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 205 din 19 aprilie 2002 .

Excepția a fost ridicată de contestatoarea Societatea Comercială "Dimar" - S.R.L. în dosarul cu numărul de mai sus, având drept obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de contravenție întocmit de inspectorii Oficiului Concurentei.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține ca dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât prevăd posibilitatea stabilirii și ajustarii prețurilor pentru nisipuri și pietrisuri după vânzarea acestora către agenții economici privati, adică după ce aceste produse și-au pierdut caracterul de monopol natural, contravenindu-se astfel dispozițiilor art. 134 alin. (1) și (2) din Constituția României.

Judecătoria Sectorului 1 București opineaza în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele criticate nu infrang prevederile constituționale invocate, având în vedere ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/2001

a fost adoptată în ideea creării unui cadru favorabil exploatării resurselor naturale.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul considera ca dispozițiile legale criticate de autorul excepției trebuie analizate în corelatie cu prevederile art. 134 alin. (2) lit. d) din Constituție, potrivit cărora statul trebuie să asigure exploatarea resurselor naturale în concordanta cu interesul național.

În aplicarea acestui principiu constituțional, prin adoptarea ordonanței de urgenta s-a avut în vedere asigurarea concordanței cadrului de reglementare a prețurilor din sfera neconcurentiala cu stadiul și direcțiile procesului de restructurare a activităților care au caracter de monopol natural sau care sunt supuse prin lege unui regim special, având în vedere interesul național.

Astfel, având în vedere importanța pe care o reprezintă resursele naturale în economia naționala, stabilirea și ajustarea prețurilor pentru servicii specifice de gospodărire a nisipurilor și pietrisurilor, precum și pentru nisipuri și pietrisuri, cu avizul Oficiului Concurentei, se înscriu pe deplin în obligația statului de a asigura protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară și exploatarea resurselor naturale în concordanta cu interesul național, prevăzute la art. 134 alin. (2) lit. b) și d) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1, 2, 3 și 8 și ale anexei (liniutele 14 și 15) la

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/2001

privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 115 din 7 martie 2001, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 205/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 24 aprilie 2002. Dispozițiile legale vizate de autorul excepției au următorul conținut:

- Art. 1: "Produsele și serviciile care se realizează sau, respectiv, se prestează în țara în cadrul activităților cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special, precum și al celor care se executa de regiile autonome, companiile și societățile naționale, ale căror prețuri și tarife se stabilesc și se ajusteaza cu avizul Oficiului Concurentei, sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.";

- Art. 2: "(1) Prețurile produselor și tarifelor serviciilor prevăzute la art. 1 se pot ajusta, de regula, la un interval de 3 luni, cu avizul Oficiului Concurentei, pe baza cererilor de ajustare primite de la producători, prestatori sau autorități de reglementare, după caz, dacă parametrul de ajustare se modifica cu cel puțin 5% față de nivelul existent la data precedentei ajustari.

(2) După informarea prealabilă a Guvernului și pe baza acordului acestuia Oficiul Concurentei avizează prețurile sau tarifele produselor și serviciilor prevăzute la art. 1, în limitele prețului nominal rezultat din aplicarea, la prețul inițial, a modificării parametrului de ajustare, ținându-se seama de criteriile, modalitățile de ajustare, precum și de un coeficient de corectie care reflecta avantajul consumatorului, stabilite prin hotărâre a Guvernului.

(3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), în cazul serviciilor de distribuție a apei potabile, respectiv al serviciilor de canalizare, cererile de ajustare transmise de prestatorii de servicii publice respective către Oficiul Concurentei trebuie să fie însoțite de acordul consiliului local sau județean sub autoritatea căruia funcționează.";

- Art. 3: "(1) Nivelurile de preț sau de tarif cuprinse în avize se determina de Oficiul Concurentei pe baza analizei situației economico-financiare a producătorilor sau a prestatorilor, precum și a influentelor reale în costuri. În avizul Oficiului Concurentei se va menționa, pe lângă prețul sau tariful ajustat, și nivelul parametrului existent la data ajustarii, față de care se va determina modificarea parametrului respectiv la ajustarea ulterioară.

(2) Criteriile, modalitățile concrete de ajustare a prețurilor și tarifelor pentru produsele și serviciile prevăzute în anexa, precum și coeficientul de corectie se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Oficiului Concurentei, în termen de 15 zile de la data publicării prezentei ordonanțe de urgență în Monitorul Oficial al României, Partea I.

(3) Pentru transportul prin conducte magistrale al țițeiului și produselor petroliere din țara și din import, pentru servicii telefonice de baza internaționale, servicii poștale de baza internaționale, apa grea și medicamente de uz uman ajustarea prețurilor și tarifelor se va face pe baza cursului mediu de schimb al leului față de dolarul S.U.A. pe primele 20 de zile ale lunii în care se solicita ajustarea, calculat pe baza datelor comunicate de Banca Naționala a României.

(4) Pentru celelalte produse și servicii prevăzute în anexa prețurile și tarifele se ajusteaza pe baza ultimului indice al prețurilor de consum publicat de Institutul Național de Statistica și Studii Economice.";

- Art. 8: "(1) Constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni, următoarele fapte:

a) practicarea de către producători, prestatori și importatori a unor prețuri sau tarife fără avizul Oficiului Concurentei sau a unor prețuri și tarife mai mari decât cele avizate;

b) prezentarea de către producători, prestatori și importatori de date eronate la fundamentarea cererii de stabilire sau de ajustare a prețurilor și tarifelor;

c) refuzul producătorilor, prestatorilor și importatorilor de a se supune controlului prevăzut la art. 7.

(2) Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează cu amendă de la 15.000.000 lei la 75.000.000 lei.

(3) Prețurile și tarifele stabilite și practicate greșit se corecteaza, iar sumele încasate necuvenit ca urmare a săvârșirii contravenției prevăzute la alin. (1) lit. a) și b) se confisca.

(4) Aplicarea sancțiunilor pentru contravențiile prevăzute la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data săvârșirii faptei.

(5) Contravențiile se constata și se sancționează de persoanele împuternicite în acest scop de Oficiul Concurentei, care vor aplica amenda și vor dispune vărsarea la bugetul de stat a sumelor confiscate.

(6) Împotriva procesului-verbal de constatare și de aplicare a sancțiunilor dispuse se poate face plângere în condițiile prevăzute la

art. 31 din Legea nr. 32/1968

privind stabilirea și sancționarea contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.";

- Liniutele 14 și 15 din anexa:

"- Servicii specifice

- indicele prețurilor

de gospodărire a nisipurilor

de consum

și pietrisurilor

- Nisipuri și pietrisuri

- indicele prețurilor

de consum".

Autorul excepției de neconstituționalitate susține ca prin dispozițiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituția României, al căror conținut este următorul:

- Art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piața.

(2) Statul trebuie să asigure:

a) libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de protecție;"

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca prin dispozițiile legale criticate s-a reglementat regimul prețurilor și tarifelor în sectorul neconcurential, ținându-se seama de rigorile economiei de piața și, totodată, de protejarea interesului național în valorificarea serviciilor și produselor cu caracter de monopol natural, precum și al celor supuse prin lege unui regim special.

Astfel, opțiunea legiuitorului de a recunoaște caracterul de monopol natural și produselor scoase din zacamant și vândute agenților economici privati - cu consecința ajustarii prețurilor acestora în condițiile prevăzute de actul normativ contestat - nu contravine principiilor consacrate prin art. 134 din Constituție, ci se conformează acestor principii, asigurând și pe aceasta cale cadrul normativ necesar exploatării resurselor naturale în concordanta cu interesul național.

Pe de altă parte, stabilirea naturii activității desfășurate de autorul excepției, și anume dacă aceasta intra sau nu în sfera de reglementare a produselor care au caracter de monopol natural, nu constituie o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare și de aplicare a legii, de competența instanței de judecată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2), al art. 134 alin. (1) și (2) lit. a) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și al

art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1, 2, 3 și 8 și ale anexei la Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/2001

privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 205 din 19 aprilie 2002 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Dimar" S.R.L. în Dosarul nr. 16.422/2002 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 iunie 2003.