Decizia nr. 285/2003

Costica Bulai - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Florentina Balta - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent șef

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 18/1994

privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenților economici, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Sititech" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 13.722/2002 al Judecătoriei Sectorului 2 București, Societatea Comercială "F.A.U. Ro Semnal" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.586/2002 al Judecătoriei Reghin, Societatea Comercială "Transtex" - S.R.L. din Sighisoara în dosarele nr. 2.341/2002 și 2.342/2002 ale Judecătoriei Sighisoara și de Societatea Comercială "Larix Forest" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 466/2000 al Judecătoriei Reghin.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere ca excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 12C/2003, 34C/2003, 88C/2003, 89C/2003 și 112C/2003 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexarii cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexarii dosarelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 34C/2003, 88C/2003, 89C/2003 și 112C/2003 la Dosarul nr. 12C/2003, care este primul înregistrat.

Cauza se afla în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere ca, ulterior sesizării Curții Constituționale,

Ordonanța Guvernului nr. 18/1994

a fost abrogată prin

art. II din Ordonanța Guvernului nr. 34 din 30 ianuarie 2003 , pune concluzii de respingere a excepției ca devenită inadmisibila.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 16 decembrie 2002, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în Dosarul nr. 13.722/2002, încheierile din 11 iulie 2000 și 12 noiembrie 2002, pronunțate de Judecătoria Reghin în dosarele nr. 466/2000 și 1.586/2002, și încheierile din 8 ianuarie 2003, pronunțate de Judecătoria Sighisoara în dosarele nr. 2.341/2002 și 2.342/2002, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 18/1994

privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenților economici, cu modificările ulterioare. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Sititech" - S.R.L. din București, Societatea Comercială "F.A.U. Ro Semnal" - S.R.L. din Reghin, Societatea Comercială "Transtex" - S.R.L. din Sighisoara și de Societatea Comercială "Larix Forest" - S.R.L. din Reghin.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arata ca dispozițiile legale invocate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 20, 30, 41, 49, art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) și b), precum și celor ale art. 135 alin. (1) și (6).

Instanțele de judecată apreciază ca dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare a Curții Constituționale au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, arătând ca, ulterior sesizării Curții Constituționale,

Ordonanța Guvernului nr. 18/1994 , aprobată cu modificări prin

Legea nr. 12/1995 , a fost abrogată prin

art. II din Ordonanța Guvernului nr. 34/2003

privind măsuri în domeniul disciplinei financiar-valutare a agenților economici, apreciază ca excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibila.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite în cauze de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 18/1994

privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenților economici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 12/1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995.

Examinând excepția, Curtea Constituțională constata ca, ulterior sesizării sale, a fost adoptată

Ordonanța Guvernului nr. 34 din 30 ianuarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003, care, prin

art. II, abroga Ordonanța Guvernului nr. 18/1994 .

Asa fiind, rezultă ca, în temeiul dispozițiilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, potrivit cărora aceasta "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei", dispoziții coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeași lege, care prevăd ca "excepția este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1) [...]", excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 18/1994 , cu care Curtea Constituțională a fost sesizată, a devenit inadmisibila.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6), precum și al

art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 18/1994

privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenților economici, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Sititech" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 13.722/2002 al Judecătoriei Sectorului 2 București, Societatea Comercială "F.A.U. Ro Semnal" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.586/2002 al Judecătoriei Reghin, Societatea Comercială "Transtex" - S.R.L. din Sighisoara în dosarele nr. 2.341/2002 și 2.342/2002 ale Judecătoriei Sighisoara și de Societatea Comercială "Larix Forest" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 466/2000 al Judecătoriei Reghin.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 iulie 2003.