Decizia nr. 97/2016

Augustin Zegrean

- președinte

Valer Dorneanu

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Tudorel Toader

- judecător

Andreea Costin

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminița Nicolescu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, excepție ridicată de Elena Ilie și Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 1.797/280/2007* al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.019D/2015.

2. La apelul nominal se prezintă pentru Gheorghe Ilie, autor al excepției de neconstituționalitate, Marius Ilie, cu procură judiciară depusă la dosar, lipsind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că în procura judiciară nu este menționat și numărul dosarului aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate.

4. Partea prezentă, răspunzând întrebării adresate de președintele Curții Constituționale, precizează faptul că se află în relații de rudenie cu autorii excepției de neconstituționalitate, respectiv este fiul acestora, și precizează, de asemenea, că nu are studiile juridice finalizate.

5. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părții prezente, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și depune note scrise.

6. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că autorii excepției de neconstituționalitate nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci în realitate compară dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, care prevăd că termenul de apel este de 15 zile, cu dispozitivul hotărârii pronunțate în cauză, care prevede că termenul de apel este de 30 de zile, fiind nemulțumiți tocmai de aplicarea dispozițiilor legale, cu consecința respingerii apelului ca tardiv formulat. Aceste aspecte excedează controlului de constituționalitate, motiv pentru care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

7. Prin Încheierea din 20 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.797/280/2007*, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, excepție ridicată de Elena Ilie și Gheorghe Ilie într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei decizii prin care apelul a fost respins ca tardiv introdus. Apelul a fost formulat împotriva unei sentințe în dispozitivul căreia termenul de apel a fost menționat a fi de 30 de zile, și nu de 15 zile, astfel cum este prevăzut de art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865.

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că există o contradicție între dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, potrivit cărora termenul de apel este de 15 zile, și dispozitivul sentinței pronunțate în cauză, în care se prevede că termenul de apel este de 30 de zile de la comunicare. Contradicția dintre cele două termene prevăzute de lege pentru exercitarea apelului contravine prevederilor art. 21 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

9. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă apreciază că dispozițiile legale criticate nu contravin principiilor menționate de autorii excepției. Argumentele invocate nu relevă un real conflict între textul în cauză și normele înscrise la art. 21 din Constituție.

10. Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

11. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, apare ca fiind inadmisibilă.

12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

14. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, care au următorul cuprins: "Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel." Curtea observă că dispozițiile legale criticate au fost abrogate prin

art. 83 lit. A din titlul V din Legea nr. 76/2012

pentru punerea în aplicare a

Legii nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 30 mai 2012. Având în vedere prevederile

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 , potrivit cărora "Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare", precum și

Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a analiza dispozițiile legale criticate.

15. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție. De asemenea, se invocă și art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii acesteia critică dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, care prevăd că termenul de exercitare a apelului este de 15 zile de la comunicare, pornind de la modul de aplicare a acestui text legal de către instanța de judecată, care a prevăzut în dispozitivul sentinței că apelul poate fi formulat în termen de 30 de zile de la comunicare, astfel cum se prevede în noua lege procesual civilă.

17. Autorii excepției și-au exercitat drepturile procesuale în sensul indicat în dispozitivul hotărârii judecătorești, bazându-se pe aparența de legalitate a acesteia. Așadar, apreciază că există o contradicție între termenele prevăzute de Codul de procedură civilă din 1865 și noua lege procesual civilă, ceea ce conduce la încălcarea art. 21 din Constituție.

18. Curtea reține că hotărârile judecătorești sunt supuse numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul lor. Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.

19. Având în vedere aceste susțineri, Curtea constată că autorii excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci, în realitate, sunt nemulțumiți de modul de interpretare și aplicare a textelor legale de către instanța de judecată. Însă eventualele greșeli ale acesteia nu pot reprezenta motive de neconstituționalitate care ar putea fi cenzurate pe calea controlului de constituționalitate exercitat de instanța de contencios constituțional, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată", iar nu cu privire la modul de aplicare a legii, astfel încât excepția va fi respinsă ca inadmisibilă.

20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, excepție ridicată de Elena Ilie și Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 1.797/280/2007* al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 25 februarie 2016.