Decizia nr. 62/2016

Augustin Zegrean

- președinte

Valer Dorneanu

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel-Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Puskas Valentin Zoltan

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Tudorel Toader

- judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Dâmbovița în Dosarul nr. 14.214/3/2012 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.618D/2015.

2. La apelul nominal lipsesc autorul excepției și părțile Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 și Consiliul Județean Dâmbovița, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.777D/2015, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege, excepție ridicată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Dâmbovița în Dosarul nr. 26.563/281/2011 al Tribunalului Prahova - Secția I civilă.

4. La apelul nominal lipsesc autorul excepției și părțile Consiliul Județean Dâmbovița și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova - Centrul de Îngrijire prin Terapie Ocupațională pentru Persoanele Adulte cu Handicap Urlați, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

5. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.618D/2015 și nr. 1.777D/2015, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.777D/2015 la Dosarul nr. 1.618D/2015, care este primul înregistrat.

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. De altfel, consideră că criticile invocate vizează mai mult probleme de aplicare și interpretare a legii. Totodată, invocă și cele reținute de Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 266/2015 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

7. Prin Încheierea din 22 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 14.214/3/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepția a fost ridicată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Dâmbovița cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Deciziei civile nr. 40 din 2 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie în Dosarul nr. 14.214/3/2012.

8. Prin Decizia civilă nr. 453 din 21 octombrie 2015, Tribunalul Prahova - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 . Excepția a fost ridicată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Dâmbovița cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 17361 din 18 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în Dosarul nr. 26.563/281/2011.

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale în măsura în care nu se aplică și cu privire la persoanele cu handicap admise în cadrul centrelor rezidențiale anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 448/2006 . În acest sens, arată că decontarea cheltuielilor de îngrijire a persoanelor cu handicap care se efectuează între autoritățile administrației publice locale se realizează începând cu data intrării în vigoare a

Legii nr. 448/2006 , neexistând în reglementarea anterioară. Consideră că dispozițiile

art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006

trebuie coroborate cu prevederile

Ordinului președintelui Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap nr. 468/2009 , care la art. 2 alin. (2) prevede că "Solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, privind admiterea acesteia într-un centru rezidențial public din alt județ decât cel de domiciliu, reprezintă actul administrativ în baza căruia se realizează decontarea cheltuielilor." Prin urmare, decontarea se poate efectua numai dacă există solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul, privind admiterea acesteia într-un centru rezidențial public din alt județ decât cel de domiciliu, iar reglementarea referitoare la necesitatea existenței acestei solicitări s-a făcut prin art. 34 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor

Legii nr. 448/2006 , aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 268/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 4 aprilie 2007. Așa fiind, decontarea cheltuielilor se poate solicita numai pentru persoanele admise în centrele rezidențiale ulterior apariției

Hotărârii Guvernului nr. 268/2007

și numai cu respectarea procedurii prevăzute de art. 34 din acest act normativ. Chiar și în cazul în care decontarea s-ar realiza și pentru situațiile născute anterior apariției actelor normative menționate, aceste decontări nu se pot face fără a exista solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului, așa cum reiese din

Ordinul nr. 468/2009 , întrucât atât solicitarea, cât și acordul conducătorului sunt o condiție imperativă pentru decontarea cheltuielilor. Această concluzie este susținută și de dispozițiile

art. I pct. 14 din Hotărârea Guvernului nr. 89/2010

pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor

Legii nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 268/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 15 februarie 2010, dispoziții potrivit cărora «La articolul 34, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins:

"(4) Costul mediu lunar al cheltuielilor pentru persoanele cu handicap asistate și care au domiciliul în alte județe/sectoare ale municipiului București decât cel pe raza căruia se află centrul rezidențial va fi suportat, pe baza de convenții, din bugetul consiliului județean/local în care persoana cu handicap asistată are domiciliul."»

10. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă consideră că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție.

11. Tribunalul Prahova - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate nu vin în contradicție cu prevederile constituționale invocate și, în realitate, nu este vorba despre o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci de o apărare de fond legată de aplicabilitatea dispozițiilor

Legii nr. 448/2006 .

12. În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

13. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, aspectele invocate de autorul excepției privind probleme de aplicare a legii.

14. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, iar dispozițiile de lege criticate sunt constituționale în măsura în care nu se aplică și persoanelor cu handicap admise în centru înainte de intrarea în vigoare a

Legii nr. 448/2006 .

15. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

16. Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

17. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, dispoziții potrivit cărora "Decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de centrul în care persoana cu handicap este îngrijită și protejată."

18. Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare art. 15 alin. (2) din Constituție, referitor la neretroactivitatea legii civile.

19. Examinând dispozițiile de lege criticate, Curtea constată că acestea se referă la decontarea între autoritățile administrației publice locale a sumelor cheltuite cu îngrijirea persoanelor cu handicap în centrele rezidențiale publice, fără a se prevedea aplicarea acestora pentru o perioadă anterioară intrării în vigoare a

Legii nr. 448/2006 , așa cum susține autorul excepției.

20. Critica autorului excepției se referă, în realitate, la incidența sub aspect temporal a dispozițiilor actelor administrative care reglementează modul de aplicare a

Legii nr. 448/2006 , respectiv ale Normelor metodologice de aplicare a prevederilor

Legii nr. 448/2006 , aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 268/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 4 aprilie 2007, și ale

Ordinului președintelui Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap nr. 468/2009 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 20 octombrie 2009. Aceste probleme nu reprezintă însă aspecte de neconstituționalitate de competența instanței de contencios constituțional, ci aspecte ce țin de aplicarea legii, a căror soluționare revine în mod exclusiv instanței de judecată.

21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 54 alin. (4) din Legea nr. 448/2006

privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Dâmbovița în Dosarul nr. 14.214/3/2012 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă și în Dosarul nr. 26.563/281/2011 al Tribunalului Prahova - Secția I civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă și Tribunalului Prahova - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 16 februarie 2016.