Decizia nr. 208/2016

Augustin Zegrean

- președinte

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Puskas Valentin Zoltan

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Tudorel Toader

- judecător

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 alin. (1) din Legea nr. 218/2002

privind organizarea și funcționarea Poliției Române, excepție ridicată de Constantin Bădici prin Sindicatul Polițiștilor din România "Diamantul" în Dosarul nr. 37.230/3/CAF/2013 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 944D/2015.

2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Magistratul-asistent referă că la dosar Ministerul Afacerilor Interne a depus un punct de vedere prin care apreciază că excepția de neconstituționalitate trebuie respinsă ca inadmisibilă sau, în subsidiar, ca neîntemeiată.

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției ca inadmisibilă, întrucât autorul nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci se referă la modalitatea de aplicare a legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

5. Prin Sentința civilă nr. 7.886 din 27 noiembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 37.230/3/CAF/2013, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 12 alin. (1) din Legea nr. 218/2002

privind organizarea și funcționarea Poliției Române. Excepția a fost ridicată de Constantin Bădici, prin Sindicatul Polițiștilor din România "Diamantul", într-o cauză având ca obiect acțiunea în contencios administrativ prin care sa solicitat anularea dispoziției prin care a fost sancționat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită cu 10%, pe o perioadă de două luni.

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că prevederile

art. 12 alin. (1) din Legea nr. 218/2002

sunt neconstituționale deoarece, în măsura în care se interpretează că Direcția Generală de Poliție a Municipiului București s-a înființat cu personalitate juridică în temeiul acestora, prevederile legale respective nu conțin expresiile "se înființează" sau "se constituie", fiind imprevizibile și aducând atingere principiului securității juridice. Pe de altă parte, în măsura în care prin textul de lege criticat s-ar înțelege că acesta constituie temeiul înființării Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, în conținutul acestora nu se regăsește condiția imperativă prevăzută de art. 117 alin. (2) din Constituție de a solicita avizul Curții de Conturi, ceea ce duce la încălcarea acestui text constituțional, dar și a principiului securității raporturilor juridice, cu sediul în art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală.

7. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

8. Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

9. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece absența din textul de lege criticat a sintagmei "se înființează" sau "se constituie" nu afectează în niciun fel interpretarea existenței personalității juridice, de la data intrării în vigoare a textului. Prin urmare, textul este clar și precis cu privire la existența personalității juridice. Față de criticile care sunt raportate la prevederile art. 117 alin. (2) din Constituție, se arată că avizul Curții de Conturi este necesar la înființarea organelor de specialitate de către minister, însă textul nu precizează că Direcția Generală de Poliție a Municipiului București este organ de specialitate.

10. Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece motivul invocat de autorul excepției nu vizează neconstituționalitatea textului de lege criticat, ci modul de interpretare și aplicare a acestuia în raporturile de serviciu.

11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere transmis de Ministerul Afacerilor Interne, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 12 alin. (1) din Legea nr. 218/2002

privind organizarea și funcționarea Poliției Române, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 25 aprilie 2014, având următorul conținut: "În municipiul București se organizează și funcționează ca unitate cu personalitate juridică Direcția generală de poliție a municipiului București, condusă de un director general, ajutat de adjuncți."

14. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), potrivit căruia "în România respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", și art. 117 alin. (2), potrivit căruia "Guvernul și ministerele, cu avizul Curții de Conturi, pot înființa organe de specialitate, în subordinea lor, numai dacă legea le recunoaște această competență".

15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că obiectul cauzei în care aceasta a fost ridicată îl constituie cererea de anulare a Dispoziției șefului Sectorului 4 Poliție, prin care autorul excepției de neconstituționalitate a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită cu 10%, pe o perioadă de două luni, și obligarea pârâtei să-i restituie sumele oprite din drepturile sale salariale și să-i plătească cheltuieli de judecată. Așadar, obiectul litigiului se circumscrie unor aspecte care vizează stricto sensu raportul de serviciu al autorului excepției, și nu modului de înființare a structurii din care acesta face parte, în motivare contestându-se calitatea de angajator a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, iar nu înființarea și organizarea acesteia. În aceste condiții, textul de lege criticat nu are legătură cu soluționarea cauzei în care excepția a fost ridicată, astfel încât Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate prevăzută de

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .

16. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 12 alin. (1) din Legea nr. 218/2002

privind organizarea și funcționarea Poliției Române, excepție ridicată de Constantin Bădici prin Sindicatul Polițiștilor din România "Diamantul" în Dosarul nr. 37.230/3/CAF/2013 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 12 aprilie 2016.