Comunicatul din 21 decembrie 2020

www.scj.ro

Nr. de înregistrare a sesizării: 3397/1/2020

Data înregistrării sesizării: 21.12.2020

Conținutul sesizării:

Pronunțarea unui recurs în interesul legii privind problema de drept:

În situația în care judecătorul sindic respinge o cerere de trecere a debitorului în procedura de faliment sau confirmă un plan de reorganizare, iar în aceste ipoteze instanța de apel apreciază întemeiată calea de atac cu caracter devolutiv declarată de către creditor/creditori sau de către administratorul judiciar, cum va proceda instanța de apel? Va anula sentința apelată și va dispune trimiterea dosarului la judecătorul-sindic cu dispoziție de trecere a debitorului în faliment sau va schimba sentința apelată și va dispune ea înseși trecerea debitorului în procedură de faliment, cu desemnarea unui lichidator judiciar provizoriu?

Minuta

Deciziei nr. 4 din 15 martie 2021

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj și, în consecință, stabilește că:

În aplicarea dispozițiilor

art. 45 alin. (1) lit. a)

și

art. 43 alin. (7) din Legea nr. 85/2014

coroborate cu prevederile

art. 480 alin. (2)

și

alin. (3) din Codul de procedură civilă , curtea de apel, învestită cu soluționarea apelului declarat împotriva hotărârii judecătorului-sindic prin care s-a respins o cerere de trecere a debitorului la procedura falimentului sau prin care confirmă un plan de reorganizare, admițând apelul, va anula hotărârea și va trimite cauza judecătorului-sindic, cu dispoziție obligatorie de trecere a debitorului în faliment.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă .