Comunicatul din 22 decembrie 2020
privind calitatea procesuală pasivă a Biroului Executorului Judecătoresc în contestația la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 416/207/2020*
Nr. de înregistrare a sesizării: 3412/1/2020
Data înregistrării sesizării: 22.12.2020
1.
Dacă în interpretarea și aplicarea dispozițiilor
art. 670 alin. (1)
și
(6) Cod procedură civilă , având în vedere și
Decizia RIL nr. 8/2016
și
Decizia nr. 15/2016
– Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul Executorului Judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestația la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispozițiile
art. 78 alin. (1) Cod procedură civilă
sau ale
art. 78 alin. (2) Cod procedură civilă
referitoare la introducerea forțată în cauză, din oficiu, a altor persoane.
2.
Ca urmare a răspunsului la prima întrebare, să se interpreteze dacă instanța de apel poate invoca din oficiu ca motiv de nelegalitate a hotărârii primei instanțe lipsa coparticipării procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc, în cazul în care acesta nu a avut calitatea de intimat în cauză, cu consecința aplicării dispozițiilor
art. 480 alin. (3)
sau ale
art. 480 alin. (6) Cod procedură civilă , în lipsa cererii părților privind trimiterea cauzei spre rejudecare și în condițiile restrictive prevăzute de
art. 478 alin. (1) Cod procedură civilă , precum și de
art. 78 alin. (3) Cod procedură civilă .
Minuta
deciziei nr. 16 din 15 martie 2021
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Olt - Secția I civilă în dosarul nr. 416/207/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
1.
Dacă în interpretarea și aplicarea dispozițiilor
art. 670 alin. (1)
și
(6) din Codul de procedură civilă , având în vedere și
Decizia RIL nr. 8/2016
și
Decizia nr. 15/2016
- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul Executorului Judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestația la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispozițiile
art. 78 alin. (1) din Codul de procedură civilă
sau ale
art. 78 alin. (2) din Codul de procedură civilă
referitoare la introducerea forțată în cauză, din oficiu, a altor persoane;
2.
Ca urmare a răspunsului la prima întrebare, să se interpreteze dacă instanța de apel poate invoca din oficiu ca motiv de nelegalitate a hotărârii primei instanțe lipsa coparticipării procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc, în cazul în care acesta nu a avut calitatea de intimat în cauză, cu consecința aplicării dispozițiilor
art. 480 alin. (3)
sau ale
art. 480 alin. (6) din Codul de procedură civilă , în lipsa cererii părților privind trimiterea cauzei spre rejudecare și în condițiile restrictive prevăzute de
art. 478 alin. (1) din Codul de procedură civilă , precum și de art. 78 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.