Comunicatul din 11 noiembrie 2019

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea:

3360/111/2015/a22

Nr. de înregistrare a sesizării: 2932/1/2019

Data înregistrării sesizării: 11.11.2019

Conținutul sesizării:

Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor

art. 90 alin. (1)

și

(2) din Legea nr. 85/2014 , este admisibilă invocarea compensației legale a datoriilor reciproce dintre un creditor înscris la masa credală și ale debitorului aflat în insolvență, de către un alt creditor înscris la masa credală, care nu este parte la raportul juridic?

Dacă prevederile

art. 1617 alin. (3) din Codul civil

sunt compatibile sau nu cu procedura insolvenței?

Minuta

deciziei nr. 19 din 17 februarie 2020

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 3360/111/2015/a22, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile.

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor

art. 90 alin. (1)

și

(2)

și

art. 5 pct. 20 din Legea nr. 85/2014

privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile

art. 1.617 alin. (1)

și

(3) din Codul civil , stabilește că:

Renunțarea la compensație este compatibilă cu procedura insolvenței, cu excepția situației în care creanța ce face obiectul compensației aparține creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii.

Este admisibilă invocarea compensației legale a datoriilor reciproce dintre un creditor înscris la masa credală și debitorul aflat în insolvență, de către un alt creditor îndreptățit să participe la procedură, dacă acesta din urmă poate dovedi prejudiciul cauzat prin refuzul sau neglijența debitorului insolvent și a practicianului în insolvență în exercitarea acestui drept.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .