Decizia nr. 1136/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de Adriana Ghincea în Dosarul nr. 10.253/94/2009 al Judecătoriei Buftea - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției, considerând că autorul acesteia ridică probleme de interpretare și aplicare a textului de lege criticat la speța concretă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 1 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 10.253/94/2009, Judecătoria Buftea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici. Excepția a fost ridicată de Adriana Ghincea într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile

art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999

afectează dreptul la apărare deoarece nu oferă, precum

art. 4 alin. (8) din Legea nr. 144/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, garanția exercitării acestui drept de către persoana verificată pentru săvârșirea unei contravenții. Susține că în cauză este vorba de un "concurs de legi penale", iar la determinarea în concret a legii aplicabile trebuie avută în vedere o metodă strictă de interpretare, prin preferarea

legii speciale, respectiv Legea nr. 144/2007 , care este și ulterioară

Legii nr. 188/1999 . Precizează că

Legea nr. 144/2007

prevede obligația autorității publice de a informa persoana despre declanșarea procedurii de verificare și de a aduce la cunoștință actele și lucrările dosarului, obligație ce nu este reglementată, însă, și în

Legea nr. 188/1999 , cu consecința încălcării art. 31 alin. (2) din Constituție. Totodată, prin încheierea procesului-verbal de contravenție în temeiul

legii generale - Legea nr. 188/1999

- este încălcată prezumția de nevinovăție, drept respectat, însă, potrivit dispozițiilor

legii speciale - Legea nr. 144/2007 .

Judecătoria Buftea - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece motivarea acesteia se bazează pe circumstanțele specifice litigiului dedus judecății și ridică probleme de interpretare și aplicare a legii, atribuții ce nu intră în competența Curții Constituționale. În plus, consideră că dispozițiile de lege criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile

art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici sunt constituționale, fiind în acord cu dispozițiile invocate din Legea fundamentală.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, având următoarea redactare:

"(1) Agenția Națională a Funcționarilor Publici are următoarele atribuții: (...)

c) monitorizează și controlează modul de aplicare a legislației privind funcția publică și funcționarii publici în cadrul autorităților și instituțiilor publice."

Autorul excepției de neconstituționalitate invocă prevederile constituționale ale art. 24 - Dreptul la apărare, art. 31 alin. (2) privind dreptul la informație și ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție. Prin intermediul art. 20 din Legea fundamentală, sunt invocate și art. 11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia își motivează critica exclusiv prin prisma comparației pe care o realizează în cadrul notelor sale scrise între textul de lege supus controlului de constituționalitate și alte dispoziții cuprinse într-un alt act normativ, respectiv

Legea nr. 144/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate. Astfel argumentează, în realitate, nu neconstituționalitatea dispozițiilor

art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 , ci necesitatea soluționării procesului în cursul căruia a ridicat excepția de neconstituționalitate pe baza anumitor prevederi din

Legea nr. 144/2007 , pe care le consideră aplicabile cazului său particular. Instanța de contencios constituțional efectuează controlul de constituționalitate prin raportare exclusiv la texte și principii constituționale, astfel cum rezultă din prevederile

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Stabilirea legii aplicabile litigiului reprezintă o prerogativă a instanței de judecată învestite cu soluționarea acestuia, excedând competenței Curții Constituționale, care este strict delimitată prin Constituție și prin legea sa de organizare și funcționare.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de Adriana Ghincea în Dosarul nr. 10.253/94/2009 al Judecătoriei Buftea - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 septembrie 2010.