Decizia nr. 1257/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 998 din Codul civil, excepție ridicată de Iustinian Dragoș Pătraru în dosarele nr. 13.718/281/2008 și nr. 13.548/281/2008 ale Judecătoriei Ploiești - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției de neconstituționalitate a depus la dosar note scrise, prin care solicită admiterea acesteia.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca fiind inadmisibilă. În acest sens, arată că, de fapt, critica vizează aspecte care țin de modul de interpretare și aplicare a legii, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 1 martie 2010, pronunțate în dosarele nr. 13.718/281/2008 și nr. 13.548/281/2008, Judecătoria Ploiești - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 998 din Codul civil, excepție ridicată de Iustinian Dragoș Pătraru cu ocazia soluționării unor acțiuni civile având ca obiect pretenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 998 din Codul civil constituie materia generală în domeniul răspunderii civile delictuale, având o arie de acoperire globală, cu excepția acelor domenii pentru care legiuitorul a prevăzut norme speciale, derogatorii de la aceste dispoziții. Autorul excepției apreciază că, în măsura în care interpretarea art. 998 din Codul civil este în sensul că el se aplică și acelor fapte presupus delictuale, săvârșite prin intermediul audiovizualului sau presei scrise, această reglementare legală contravine art. 30 alin. (8) din Constituție, potrivit căruia "Delictele de presă se stabilesc prin lege".

Așa fiind, întrucât norma constituțională solicită existența unei norme speciale privind incriminarea delictelor de presă, în lipsa acestora, aplicarea forțată a unui text de lege cu caracter general aduce atingere dreptului constituțional la un proces echitabil și celui la apărare.

Judecătoria Ploiești - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 998 din Codul civil sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 998 din Codul civil, potrivit cărora "Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara".

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, prin raportare la art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 30 alin. (8) referitoare la libertatea de exprimare.

Examinând excepția, Curtea constată că autorul acesteia deduce neconstituționalitatea art. 998 din Codul civil din perspectiva modului de interpretare de către instanța de judecată a acestor prevederi de lege.

Astfel, acesta susține că reglementarea criticată este contrară Legii fundamentale, în măsura în care interpretarea art. 998 din Codul civil este în sensul că acest text de lege se aplică și acelor fapte, presupus delictuale, săvârșite prin intermediul audiovizualului sau presei scrise. Or, Curtea observă că autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci, în realitate, este vorba de o problemă de interpretare și aplicare a legii, care, așa cum în numeroase rânduri instanța de contencios constituțional a statuat, nu reprezintă o problemă de constituționalitate.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 998 din Codul civil, excepție ridicată de Iustinian Dragoș Pătraru în dosarele nr. 13.718/281/2008 și nr. 13.548/281/2008 ale Judecătoriei Ploiești - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2010.