Decizia nr. 1604/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Benke Karoly - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 din Legea nr. 329/2009

privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, excepție ridicată de Nicolae Bîrsan în Dosarul nr. 4.752/103/2009 al Tribunalului Neamț - Secția civilă.

La apelul nominal se prezintă autorul excepției, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției, care arată că măsura legală criticată este neconstituțională, întrucât se aplică și asistenților personali ai persoanelor cu handicap. Or, aceștia trebuie să îngrijească permanent persoana cu handicap, astfel încât nu li se pot aplica dispozițiile legale care prevăd acordarea unor zile libere fără plată. Mai arată că a formulat o acțiune în justiție imediat ce a constatat că remunerația primită a fost diminuată corespunzător zilelor libere fără plată acordate, astfel încât nu i se poate opune faptul că, între timp, măsura legală criticată nu mai este în vigoare. În consecință, solicită admiterea excepției formulate.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât textul legal criticat nu mai este în vigoare, fiind un act cu aplicabilitate limitată în timp.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4.752/103/2009, Tribunalul Neamț - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 din Legea nr. 329/2009

privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, excepție ridicată de Nicolae Bîrsan într-o cauză având ca obiect obligarea primarului municipiului Piatra-Neamț la restituirea sumelor de bani reținute potrivit prevederilor

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul criticat este neconstituțional în măsura în care se aplică asistenților maternali care au în îngrijire persoane cu grad de handicap grav. Se susține că reducerea veniturilor acestora cu 15,5% încalcă prevederile Cartei sociale europene revizuite.

Tribunalul Neamț - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este întemeiată. În esență, se susține că textul legal în cauză creează o dublă discriminare, și anume, pe de o parte, între persoanele care suferă de o anumită afecțiune, încadrate în gradul de handicap grav, pentru care se impune acordarea de asistență continuă, și persoanele sănătoase, a căror siguranță nu este în niciun fel afectată, iar pe de altă parte, între personalul bugetar și cel din mediul privat.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este inadmisibilă, întrucât textul criticat nu mai este în vigoare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispozițiile

art. 10 din Legea nr. 329/2009

privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009, cu modificările și completările ulterioare. În realitate, Curtea constată că autorul excepției critică numai prevederile

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009 , text asupra căruia, potrivit jurisprudenței sale, Curtea urmează să se pronunțe. Astfel, dispozițiile legale criticate au următorul cuprins:

"(1) În vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie-decembrie 2009, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri:

a) să acorde personalului propriu, indiferent de statutul acestuia, zile libere fără plată pentru o perioadă de până la 10 zile lucrătoare;

b) să reducă programul de lucru;

c) să dispună o măsură ce combină alternativele prevăzute la lit. a) și b);

d) altă măsură cu efect echivalent."

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile Cartei sociale europene revizuite, ratificată de România prin

Legea nr. 74/1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 4 mai 1999.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au avut o aplicabilitate limitată în timp, respectiv până la data de 31 decembrie 2010, ceea ce înseamnă că ele nu mai sunt în vigoare în sensul prevederilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , respectiv la data pronunțării prezentei decizii, indiferent de momentul ridicării excepției de neconstituționalitate. Totodată, Curtea observă că acestea și-au epuizat efectele juridice înainte chiar de sesizarea sa de către instanța judecătorească, astfel încât aceasta din urmă ar fi trebuit ea însăși să respingă excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

În consecință, având în vedere faptul că instanța de judecată nu și-a îndeplinit rolul de filtru pe care i-l acordă

art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , revine Curții Constituționale competența subsidiară de a respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate ridicată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009

privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, excepție ridicată de Nicolae Bîrsan în Dosarul nr. 4.752/103/2009 al Tribunalului Neamț - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2010.