Decizia nr. 1119/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 606/115/2009 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 567D/2010.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 609-612D/2010, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Rusalin Rafael Iova, de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara, de Andrei Ion Bihoi și de Societatea Comercială "Noni Cătălin" - S.R.L. din Timișoara în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009, nr. 1.531/115/2009 și nr. 1.012/115/2009 ale Tribunalului Caraș-Severin - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal în toate aceste dosare se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune conexării cauzelor.

Curtea, având în vedere identitatea parțială de obiect al cauzelor, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 609-612D/2010 la Dosarul nr. 567D/2010, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 606/115/2009, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara în cadrul unui recurs având ca obiect soluționarea contestației unui act administrativ-fiscal.

Prin încheierile din 4 decembrie 2009, pronunțate în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009 nr. 1.531/115/2009 și nr. 1.012/115/2009, Tribunalul Caraș-Severin - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Rusalin Rafael Iova, de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara, de Andrei Ion Bihoi și de Societatea Comercială "Noni Cătălin" - S.R.L. din Timișoara în cadrul unor cauze administrative având ca obiect soluționarea contestațiilor unor acte administrativ-fiscale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție, întrucât încalcă principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne, taxa pe poluare fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Uniunea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, taxa nu mai este percepută la o nouă înmatriculare. Față de dispozițiile art. 90 din Tratatul C.E., apreciază că statele membre ale Uniunii Europene au obligația de a respecta cu prioritate dispozițiile acestui tratat, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 11 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament potrivit legii fac parte din dreptul intern, iar în cazul în care un tratat la care România urmează să devină parte cuprinde dispoziții contrare Constituției, ratificarea lui poate avea loc numai după revizuirea Constituției.

Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât adoptarea unei norme juridice într-o anumită formă ține de opțiunea legiuitorului, dar preeminența normelor de drept comunitar obligatorii față de dispozițiile legale interne, precum și caracterul contrar al legislației naționale cu cea comunitară se apreciază de către instanțele naționale, așa cum rezultă din art. 148 din Constituție.

Tribunalul Caraș-Severin - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece adoptarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008

a urmărit suspendarea procedurii de "infrigement", respectiv procedura privind constatarea încălcării de către România, ca stat membru al Uniunii Europene, a normelor comunitare în vigoare, în speță ale art. 90 din Tratatul C.E., prin reglementarea taxei de primă înmatriculare.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificările și completările ulterioare, cu următorul conținut:

"Art. 4. - Obligația de plată a taxei intervine:

a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;

b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9."

Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că sunt încălcate dispozițiile constituționale cuprinse în art. 148 alin. (2) și (4) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană, raportate la art. 110 (ex-art. 90 din TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, versiunea consolidată (Tratatul de la Lisabona), intrat în vigoare la data de 1 decembrie 2009.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se poate pronunța numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sunt neconstituționale prevederile din legi sau ordonanțe ale Guvernului care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției.

Prin urmare, Curtea Constituțională nu este competentă să analizeze conformitatea unei prevederi din dreptul național cu dispoziții din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constituție, astfel cum solicită autorul excepției de neconstituționalitate. Competența de a stabili dacă există contrarietate între legea națională și o normă europeană aparține instanței de judecată, care, pentru a ajunge la o soluție corectă, din oficiu sau la cererea părții, poate formula o întrebare preliminară în sensul art. 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene la Curtea de Justiție a Uniunii Europene.

În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională și prin

Decizia nr. 137/2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, prin care a mai reținut că, în situația în care s-ar considera competentă să se pronunțe asupra conformității legislației naționale cu cea europeană, s-ar putea ajunge la un conflict de jurisdicții între cele două instanțe, ceea ce este inadmisibil.

Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 , raportat la prevederile art. 148 alin. (2) din Constituție - care consacră principiul priorității de aplicare a prevederilor "tratatelor constitutive ale Uniunii Europene" și a "celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu" față de "dispozițiile contrare din legile interne" - este inadmisibilă, întrucât privește aspecte ce țin de aplicarea legii, ceea ce nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, ci a instanțelor judecătorești.

De altfel, unele instanțe de judecată române au solicitat deja Curții de Justiție a Uniunii Europene să se pronunțe printr-o hotărâre preliminară cu privire la interpretarea art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și la compatibilitatea reglementării naționale referitoare la taxa pe poluare cu această normă europeană ce reglementează interzicerea impunerii asupra produselor din alte state membre a unor taxe superioare celor care se aplică produselor naționale. (A se vedea, cu titlu exemplificativ, cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Curtea de Apel Târgu Mureș la data de 15 martie 2010 - Daniel Ionel Obreja/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu, cerere ce formează obiectul Cauzei C-136/10 și care este publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene Seria C161 din 19 iunie 2010.)

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 606/115/2009 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, de Rusalin Rafael Iova, de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara, de Andrei Ion Bihoi și de Societatea Comercială "Noni Cătălin" - S.R.L. din Timișoara în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009, nr. 1.531/115/2009 și nr. 1.012/115/2009 ale Tribunalului Caraș-Severin - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 septembrie 2010.