Decizia nr. 149/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) și

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999

privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.658/289/2008 al Judecătoriei Reghin.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.658/289/2008, Judecătoria Reghin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) și

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999

privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L. din Reghin într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de contravenție emis de Garda Financiară Mureș.

În motivarea excepției se arată, în esență, că dispozițiile

art. 11 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999

încalcă prezumția dobândirii licite a averii și principiul constituțional al ocrotirii proprietății private. Cu privire la art. 14 alin. (2), se arată că se creează o situație de inegalitate în ceea ce privește sancțiunea, între societățile comerciale care nu se dotează cu aparate de marcat electronice fiscale și cele care, deși își procură astfel de aparate, nu le utilizează efectiv. În plus, respectivele societăți comerciale "sunt puse în condiții de piață neechivalente, deci de concurență denaturată".

Judecătoria Reghin apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999

sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 11 alin. (3) și

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999

privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, cu modificările și completările ulterioare. (Precizăm că atât în titlul, cât și în cuprinsul ordonanței de urgență, sintagma "agenți economici" a fost înlocuită cu cea de "operatori economici" prin pct. 11 al

art. V cuprins în secțiunea a 2-a din Ordonanța Guvernului nr. 47/2007

privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007). Textele de lege criticate au următorul cuprins:

- Art. 11 alin. (3): "Sumele găsite la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor aparținând operatorilor economici prevăzuți la art. 1 alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise în documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul special, menționat la art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, după caz, sunt considerate fără proveniență și se confiscă, făcându-se venit la bugetul de stat. De asemenea, se confiscă sumele încasate din livrarea de bunuri ori prestarea de servicii după suspendarea activității agenților economici, potrivit art. 14.";

- Art. 14 alin. (2): "Nerespectarea de către agenții economici a prevederilor art. 10 lit. b), referitoare la neutilizarea aparatelor de marcat electronice fiscale, neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate, emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale și nereintroducerea datelor înscrise pe rola-jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ștergerii memoriei operative, atrage și suspendarea activității unității pe o perioadă de 3 luni."

Textele din Legea fundamentală invocate de autorul excepției sunt următoarele: art. 44 alin. (2), (3), (8) și (9) referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private, la interzicerea exproprierii, la interzicerea confiscării averii dobândite licit, precum și la confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții numai în condițiile legii. De asemenea, se mai invocă încălcarea dispozițiile art. 135 din Constituție privind economia României.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin

Decizia nr. 989 din 6 noiembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 22 noiembrie 2007, Curtea Constituțională a analizat constituționalitatea prevederilor

art. 11 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 , prin raportare la aceleași dispoziții din Constituție și prin prisma acelorași critici ca cele formulate în prezenta cauză, și a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, pentru motivele acolo reținute. De asemenea, observă că și asupra constituționalității dispozițiilor art. 14 alin. (2) din același act normativ s-a mai pronunțat, din perspectiva unor critici asemănătoare. Spre exemplificare, poate fi menționată

Decizia nr. 507 din 29 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 22 iunie 2007.

Întrucât nu au intervenit elemente de natură să conducă la reconsiderarea jurisprudenței amintite a Curții, urmează ca și excepția ce formează obiectul prezentei cauze să fie respinsă ca neîntemeiată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) și

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999

privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cafe Crinul Restaurant" - S.R.L. din Reghin în Dosarul nr. 1.658/289/2008 al Judecătoriei Reghin.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2009.