Decizia nr. 578/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen Cătălina Gliga - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Veritas Panciu" - S.A. din Panciu în Dosarul nr. 882/275/2008 al Tribunalului Vrancea - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 494D/2009, ce are ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Societatea Comercială "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr. 759/191/2008 al Judecătoriei Blaj.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate invocate în dosarele nr. 2.555D/2008 și nr. 494D/2009 este identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor.

Reținând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 494D/2009 la Dosarul 2.555D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 2 decembrie 2008 și din 29 ianuarie 2009, pronunțate în dosarele nr. 882/275/2008 și nr. 759/191/2008, Tribunalul Vrancea - Secția civilă și Judecătoria Blaj au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepții ridicate de Societatea Comercială "Veritas Panciu" - S.A. din Panciu și de Societatea Comercială "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în cauze având ca obiect o contestație la executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 720^8 din Codul de procedură civilă aduc atingere dispozițiilor art. 21 alin. (1)-(3) și art. 129 din Constituție, întrucât hotărârile pronunțate în primă instanță în materie comercială sunt executorii, deși nu a fost parcurs decât un singur grad de jurisdicție, ele conțin adesea greșeli de judecată și sunt puse în executare fără a avea caracter definitiv. Accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil presupun parcurgerea etapelor procedurale, în vederea aplicării corecte a legii și ca o garanție a evitării greșelilor judiciare. Se arată, în continuare, că dispozițiile criticate sunt discriminatorii și încalcă principiul egalității de șanse, deoarece dau posibilitatea creditorului de a obține titlul executoriu în baza hotărârii instanței de fond. Astfel, se creează o inechitate, întrucât creditorul își poate valorifica dreptul de creanță imediat, în timp ce debitorul are o situație juridică inferioară, deoarece, chiar dacă ar obține în căile de atac desființarea titlului executoriu, trebuie ca, în vederea repunerii în situația anterioară, să formuleze cerere pentru întoarcerea executării silite. Se arată că desființarea titlului executoriu ca urmare a exercitării căilor de atac "poate genera imposibilitatea debitorului executat de întoarcere a executării datorită unei incapacități de plată a presupusului creditor". Textul criticat contravine și dispozițiilor art. 129 din Constituție, întrucât, chiar dacă debitorul poate desființa titlul executoriu uzând de căile de atac, este posibil ca patrimoniul acestuia să fie păgubit prin imposibilitatea întoarcerii executării datorită insolvabilității creditorului.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 720^8 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin

art. I pct. 80 din Legea nr. 219/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Art. 720^8 prevede: "Hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și art. 129 - Folosirea căilor de atac.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, de exemplu prin

Decizia nr. 676 din 11 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie 2007, în care s-a statuat că "art. 720^8" din Codul de procedură civilă dă expresie principiului celerității în ceea ce privește executarea hotărârilor pronunțate în cauze comerciale, instituind în acest scop un tratament juridic diferențiat pentru părțile unui litigiu comercial", precum și că, "în ipoteza admiterii apelului și a schimbării în tot sau în parte a hotărârii care a fost deja executată, cel prejudiciat are dreptul la întoarcerea executării, etapă procesuală în care își va putea formula toate apărările pe care le consideră necesare, beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil".

În prezenta cauză, Curtea constată că reglementarea în sine nu contravine prevederilor art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție, legiuitorul având posibilitatea să instituie norme de procedură derogatorii de la dreptul comun, în anumite situații, cum ar fi cea determinată de natura comercială a litigiului care impune judecarea cu celeritate a cauzei.

Curtea reține că, potrivit art. 280 alin. (1) din Codul de procedură civilă, debitorul are deschisă calea unei acțiuni pentru suspendarea execuției vremelnice, cerere care se va judeca de instanța de apel, dispozițiile art. 403 alin. (3) fiindu-i aplicabile.

Deosebit de această posibilitate, debitorul are deschisă și calea unei contestații la executare în temeiul prevederilor art. 399 alin. (1) din Codul de procedură civilă, putând beneficia chiar și de o suspendare a executării silite potrivit art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, condiționat de depunerea unei cauțiuni fixate de instanță, astfel încât susținerile referitoare la încălcarea dreptului de liber acces la justiție și principiului egalității în drepturi sunt neîntemeiate.

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, raportată la dispozițiile art. 129 din Constituție, Curtea constată că este neîntemeiată, deoarece dreptul constituțional la folosirea căilor de atac se realizează în condițiile legii, fiind de competența exclusivă a legiuitorului de a stabili care sunt căile de atac și condițiile în care ele pot fi exercitate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Veritas Panciu" - S.A. din Panciu în Dosarul nr. 882/275/2008 al Tribunalului Vrancea - Secția civilă și de Societatea Comercială "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr. 759/191/2008 al Judecătoriei Blaj.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2009.