Decizia nr. 903/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Oana Cristina Puică - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr. 142/288/2008 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea - Secția penală și în Dosarul nr. 1.425/223/2008 al Judecătoriei Drăgășani - Secția penală.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă Curții că autorul excepției a transmis o cerere privind strigarea cauzei după ora 11,00 întrucât vine de la Drăgășani cu mijloace de transport în comun.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii de lăsare mai la urmă a cauzei.

Curtea, deliberând, respinge cererea de strigare a cauzei după ora 11,00.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 65D/2009 și nr. 84D/2009 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 84D/2009 la Dosarul nr. 65D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, făcând trimitere, în acest sens, la jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

La sfârșitul ședinței se prezintă autorul excepției, care solicită Curții să se pronunțe și asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. 2, art. 77, art. 77^1 alin. 4, art. 86 alin. 3, art. 88 alin. 2 și art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală, întrucât, în mod eronat, atât Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția penală, cât și Judecătoria Drăgășani - Secția penală au respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții de lege ca neavând legătură cu soluționarea cauzelor respective.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 7 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 142/288/2008, Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ion Criveanu cu ocazia soluționării plângerii împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.

Prin Încheierea din 17 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.425/223/2008, Judecătoria Drăgășani - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ion Criveanu cu ocazia soluționării plângerii împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul la un recurs efectiv, dreptul la apărare, legalitatea pedepsei, dreptul la respectarea vieții private și de familie, libertatea de gândire, de conștiință și de religie, libertatea de exprimare, libertatea de întrunire și de asociere, dreptul la căsătorie, condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât judecătorul verifică rezoluția sau ordonanța atacată doar pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate, persoana vătămată neputând solicita proba cu martori sau alte probe necesare unei juste soluționări a cauzei.

Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției.

Judecătoria Drăgășani - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece nu contravin prevederilor din Legea fundamentală invocate. Face trimitere, în acest sens, la

deciziile Curții Constituționale nr. 141/2006 , nr. 240/2007 și nr. 842/2007. Mai arată că dispozițiile art. 53 din Constituție nu au incidență în cauza de față.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, având în vedere că prin încheierile de sesizare, atât Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția penală, cât și Judecătoria Drăgășani - Secția penală au respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. 2, art. 77, art. 77^1 alin. 4, art. 86 alin. 3, art. 88 alin. 2 și art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală, considerând că acestea nu au legătură cu soluționarea cauzelor respective. Prin urmare, Curtea se va pronunța numai asupra constituționalității dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, modificate prin

Legea nr. 356/2006

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins:

"Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate.

Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții:

a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;

b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă".

În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 referitoare la instanțele judecătorești, precum și a prevederilor art. 6-13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, legalitatea pedepsei, dreptul la respectarea vieții private și de familie, libertatea de gândire, de conștiință și de religie, libertatea de exprimare, libertatea de întrunire și de asociere, dreptul la căsătorie și dreptul la un recurs efectiv.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional, prin raportare la aceleași prevederi din Legea fundamentală și la dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate și în prezenta cauză, și cu motivări similare. Astfel, prin

Decizia nr. 1.277 din 25 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 9 ianuarie 2009, Curtea a respins ca neîntemeiată critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, pentru motivele acolo arătate.

Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Dispozițiile art. 7-13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu sunt aplicabile în cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală , excepție ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr. 142/288/2008 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea - Secția penală și în Dosarul nr. 1.425/223/2008 al Judecătoriei Drăgășani - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2009.